Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-3622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактического использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания постановления недействительным.

Апелляционный суд находит несостоятельным доводы подателя жалобы о нарушение прав заявителя предоставлением ему земельного участка в размере меньшем, чем требуется для нормального осуществления предпринимательской деятельности. Податель жалобы не представил доказательств того, что предлагаемого для приватизации земельного участка недостаточно для организации торговли в принадлежащем предпринимателю магазине.

Довод заявителя о необходимости применения Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 42.13330.2011 (далее - свод правил), утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820 правомерно был отклонен судом первой инстанции в силу нижеследующего.

Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079).

Согласно пункту 1.1 Свода правил его действие распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Более того, согласно пункту 10.1 Свода правил для ориентировочных расчетов число учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков допускается принимать в соответствии с рекомендуемым приложением. Так, Приложение Ж документа «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» носит рекомендательный характер. Свод правил не утверждает в установленном порядке нормы отвода земель для такого вида деятельности, как торговая деятельность и не является градостроительной документацией.

Кроме того, делая расчет, заявитель применяет общую площадь здания 48,6 кв.м. вместо размера торговой площади, как следует из приводимых заявителем норм (0,08 га на каждые 100 кв.м. торговой площади).

Таким образом, заявителем не приведено доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка, необходимого для фактического использования объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пановой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу № А46-3622/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер