Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-4056/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка. В цену реализации товаров (работ, услуг) суммы, соответствующие субсидиям (субвенциям), не включаются.

Рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.

Цена капитального ремонта домов за счет средств бюджетного финансирования, полученных на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ), что не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.

В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.

Изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (статья 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

При таких обстоятельствах у управляющей организации не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

Данный вывод соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 03.05.2014 №ГД-4-3/10394@, от 01.07.2014 №ГД-4-3/12407@.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах (постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 №Ф09-7064/13 по делу А60-32412/2012, определением ВАС РФ от 26.12.2013 №ВАС-15502/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано; постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2013 №Ф09-13500/12 по делу №А60-24672/2012, определением ВАС РФ от 06.06.2013 №ВАС-6238/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано; постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2013 по делу №А05-3401/2013, определением ВАС РФ от 16.06.2014 №ВАС-1962/14 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано; постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2013 по делу №А05-3401/2013, определением ВАС РФ от 16.06.2014 №ВАС-1962/14 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу №А82-11716/2013).

В силу статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.

Невключение в налоговую базу по НДС сумм, полученных в качестве финансовой поддержки, и дальнейшее предъявление к вычетам НДС с сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога (НДС).

Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения однозначно влечет получение управляющей компанией неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

Указанная правовая позиция поддержана Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2013 № ВАС-5854/13.

Кроме того, как верно отметил налоговый орган в дополнениях к апелляционной жалобе, освобождение от налогообложения неразрывно связано с применение налоговых вычетов по НДС (если операции необлагаемые НДС, то нет права на применение вычетов).

Так, во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ, постановлениями Администрации Омской области утверждены адресные программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 и 2010 годы, соответственно, также был утвержден порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Омска.

Порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Омска, разработан в целях возмещения управляющим организациям затрат в виде целевых расходов или недополученных доходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, изготовлению либо восстановлению технической или иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Предоставление субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, регистрацию товариществ собственников жилья, восстановление технической или иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, производится на основании соглашения, заключенного департаментом жилищного и коммунального хозяйства города с управляющей организацией.

Действительно, из материалов дела усматривается, что ЗАО «Управляющая компания» и Администрация г.Омска заключили соглашение о предоставлении субсидий на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Перечисленные денежные средства были направлены управляющей компанией на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

В рамках пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ в порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ЗАО «Управляющая компания» заключены договоры на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с подрядчиком ООО НПП «Коммерческие сети».

При этом, подрядчиком в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5%) и средств бюджетного финансирования, полученных на основании Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ (том 6 л.д. 11, 31-32, 41).

В пункте 2.2 означенного соглашения о предоставлении субсидии № 907-136/2009 от 06.07.2009 закреплено, что в качестве условия предоставления субсидий определено выполнение ЗАО «Управляющая компания» требований статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ (том 5 л.д. 12-15).

Более того, Инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что в 3 квартале 2009 года и 1 квартале 2010 года на асфальтирование (благоустройство) дворовых территорий поступили субсидии из бюджета г.Омска, при этом собственники помещений не участвовали в финансировании работ. Подрядчиком в адрес налогоплательщика за выполненные работы выставлялись счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с выделением НДС. (том 5 л.д. 143, том 6 л.д. 1, 31-32)

При этом пунктом 2.2 соглашения №907-116/2009 от 02.07.2009 предусмотрено, что размер субсидии на асфальтирование дворовых территорий определялся на основании сметной документации (локальных сметных расчетов), представленных ЗАО «УК» (ранее ЗАО «Левобережье»). Локальные сметные расчеты согласовывались с Департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска и включали в себя сумму НДС. (том 4 л.д. 107-114)

Следовательно, субсидии выделены ЗАО «Управляющая компания» с учетом налога на добавленную стоимость (сметная стоимость  работ по асфальтированию дворовых территорий и проведению капитального ремонта многоквартирных домов включала налог на добавленную стоимость в размере 18%), что, в частности, подтверждается ответами, полученными из Департамента городского хозяйства Администрации г.Омска  № 01-11/1886 от 06.05.2013, №01-11/180 от 24.01.2013.

Таким образом, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ в полной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения процитированных выше норм Кодекса, и доначисление ЗАО «Управляющая компания» налога на добавленную стоимость в размере 33 764 646 руб., а также то, что представленный налоговым органом расчет пени заявителем не оспорен, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма пени в размере 8 007 681,13 руб. соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика.

Следовательно, решение налогового органа от 13.12.2013 №02-12/594 ДСП по эпизоду включения в налоговую базу по НДС сумм субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 33 764 646 руб. и начисление соответствующих сумм пени в размере 8 007 681,13 руб. является законным и оснований для признания его недействительным в указанной части не имеется.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.

При указанных обстоятельствах в данной части решение суда следует отменить и в удовлетворении требований Обществу отказать, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Также в обжалуемом решении от 23.06.2014 суд первой инстанции признал законным и обоснованным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС по представленным налогоплательщиком с жалобой документам по выполненным работам по асфальтированию дворовых территорий ООО «Сибдор» в сумме 2 263 204 руб. за 4 квартал 2009 года. Суд указал на то, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Арбитражный суд удовлетворил требование налогоплательщика в части привлечения к ответственности по налогу на прибыль по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 969,30 руб. и отменил оспариваемое решение налогового органа в данной части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части пеней по НДС в сумме 1584,40 руб. суд первой инстанции исходил из того, что пени начислены на недоимку 1 квартала 2009 года, которая налогоплательщиком не оспаривалась.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по указанным выше эпизодам.  Поскольку подателями жалоб доводов по данным эпизодам не было, то у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их оценки.

Из апелляционной жалобы налогоплательщика следует, что последний не согласен с размером начисленного штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что налоговым органом установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет в проверяемый период сумм удержанного налога на доходы физических лиц с выплаченного дохода, что явилось основанием привлечения ЗАО «Управляющая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом  налоговым органом установлены смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла при совершении налогового правонарушения, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате текущих налогов, оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей; статус, характер и значение деятельности общества, в связи с чем размер штрафа  по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в 2 раза и составил 1 503 715,70 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в рассматриваемом споре полагает возможным применить положения пункта 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего