Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А70-1022/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

платежу составил 03 коп.

Доказательства оплаты второго платежа в сумме 323 159 руб. 17 коп. материалы дела не содержат.

Исходя из обжалуемого решения, отказывая во взыскании с ООО «Глория» основного долга в сумме 323 159 руб. 17 коп. и неустойки в размере 182 778 руб. 83 коп, суд первой инстанции исходил из того, что момент оплаты взыскиваемого (второго) платежа по договору присоединения № 1227-12 не наступил, полагая, что оплата в указанной сумме должна быть произведена обществом до дня фактического присоединения, которое, как усматривается из материалов дела, не осуществлено.

Вместе с тем, не соглашаясь с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что названные выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений пункта 11 договора в части оплаты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению коллегии суда, буквальное и системное толкование условий пункта 11 договора,  определяет внесение  ООО «Глория» второго платежа в сумме 323 159 руб. 17 коп. в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, предполагая возможность осуществления оплаты и ранее этого срока в случае, если подключение (присоединение) к сети будет осуществлено до истечения 60 дней.

То есть, фактически стороны предусмотрели в названном пункте оговорку об оплате «не позже дня фактического присоединения» на случай, если присоединение устройств в электрические сети будет осуществлено ранее 60 дней с момента заключения договора, что соответствует положениям Правил № 861.

Следовательно, период, в течение которого должен быть осуществлен стороной второй платеж, определен названным пунктом 11 договора с 14.08.2012 по 12.10.2012.

Иное толкование, по мнению суда, не выражает действительную волю сторон, которой они руководствовались при согласовании и подписании договора присоединения № 1227-12, и находится в противоречии с иными положениями названного договора в части установленного порядка оплаты (пункт 11).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения второго платежа в установленный пунктом 11 договора период времени, требование ОАО «СУЭНКО» в части взыскания возникшего долга в заявленном размере, не опровергнутом контрагентом, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Признавая обоснованными и требования ОАО «СУЭНКО» в части взыскания с ООО «Глория» неустойки в размере 182  778 руб. 83 коп, коллегия суда отмечает, что поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден надлежащими доказательствами по делу, применение к должнику ответственности в виде неустойки, установленной статьями 329, 330 ГК РФ и пунктом 17 договора правомерно.

При этом осуществляя начисление неустойки на сумму долга в размере 323 159 руб. 17 коп, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предусмотренный пунктом 11 договора второй платеж не является авансом, поскольку носит характер встречного предоставления денежных средств для выполнения ОАО «СУЭНКО» мероприятий, направленных на обеспечение подключения устройств ООО «Глория» к электрической сети в порядке пункта 8 договора.

Принимая во внимание выше изложенное, суд апелляционной инстанции признает встречные требования ОАО «СУЭНКО» к ООО «Глория» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части встречного иска подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «Глория» подлежит оставлению без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктами 1,  2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2014 года по делу №  А70-1022/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в доход федерального бюджета 13 068 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу  открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 323 159 руб. 20 коп. основного долга, 182 778 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты, 537 478 руб. 32 коп. неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению, 23 434 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина