Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А70-1022/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

существенные         условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила №  861).

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 23 Правил от 27.12.2004 года № 861, договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

Учитывая, что на договоре присоединения стоит отметка получения ОАО «СУЭНКО» соглашения 14.08.2012, следовательно, настоящий договор считается заключенным с 14.08.2012.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, императивно распределяется следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 8 договора присоединения в обязанность заявителя входит надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе выполнение возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения данных мероприятий заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 6 договора присоединения, сетевая организация обязуется в течение 30 рабочих дней со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 150 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их   заявителю.

При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора присоединения, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 14 февраля 2013 года.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий пунктом 6, 8 договора присоединения позволяет установить, что исполнение обязанностей заявителем по выполнению технических условий предшествует исполнению обществом ОАО «СУЭНКО» своих обязанностей по осмотру устройств заявителя и их присоединения к электрическим сетям.

Следовательно, в целях обоснованности предъявленного первоначального иска ООО «Глория» в порядке статьи 65 АПК РФ должно представить доказательства выполнения им в полном объеме обязательств, предусмотренных пунктом 8 заключенного договора.

Между тем, такие доказательства в материалы дела не представлены. Факт  выполнения ООО «Глория» мероприятий по технологическому подключению материалами дела не подтвержден.

В частности, рабочий проект проектной документации, согласованный сетевой организацией без замечаний, изложенных ОАО «СУЭНКО» в письме № 8133 от 11.07.2013 в дело не представлен, доказательства, подтверждающие монтаж ВРУ-0,4 кВ; монтаж прибора учета электрической энергии в соответствии с требованиями ПУЭ, монтаж устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, а также документы, подтверждающие уведомление  сетевой организации истцом в порядке пункта 8 договора о выполнении обществом названных работ в материалах дела отсутствуют.

При этом представленные ООО «Глория» документы (переписка, договоры) об обратном не свидетельствуют, факт надлежащего выполнения ООО «Глория» принятых на себя обязательств по договору присоединения № 1227-12 (пункт 8) не подтверждают.

Со своей стороны ОАО «СУЭНКО» факт поступления в его адрес уведомления истца о выполнении технических условий, предусмотренных договором, отрицало.

Как следует их первоначального иска, предъявленная ООО «Глория» неустойка рассчитана истцом по положениям пункта 17  договора, предусматривающего в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, уплату неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Из буквального толкования названных норм следует, что основанием для применения к одной из сторон гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки является установление состава правонарушения.

При этом пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, установлена лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Глория» доказательства наличия в действиях ответчика состава правонарушения при исполнении обязательств, вытекающих из договора присоединения № 1227-12, в материалы дела не представлены.

Как установлено выше, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств вызвана действиями самого заявителя (ООО «Глория»), не представившего доказательства исполнения им принятых на себя обязательств по договору, которые носят встречный  (предшествующий) характер по отношению к обязательствам ответчика и обуславливают исполнение ответчиком своих обязанностей по договору.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства ОАО «СУЭНКО» не могли быть исполнены вследствие просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Глория», заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств с учетом положений статей 329, 330 ,401, 405 ГК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Признавая требования ООО «Глория» о взыскании с ОАО «СУЭНКО» убытков в размере 63 067 руб. 98 коп., рассчитанных в виде неустойки, начисленной ООО «Глория» ОАО «СКБ – Банк» за период с 01.09.2013 по 28.01.2014 в связи с неоплатой очередных платежей в счет погашения кредита по кредитному договору № 102.1-1133М12 от 25.05.2012, не подлежащими удовлетворению, коллегия суда исходит из следующего.

Положения ГК РФ предусматривают, что в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые согласно статье 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В частности, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем, ООО «Глория» доказательства, подтверждающие противоправность действий ОАО «СУЭНКО», факт причинения истцу вреда деяниями (действиями, бездействием) сетевой организации, также наличие причинно-следственной связи между начисленной истцу Банком неустойкой за просрочку внесения платежей по кредитному договору № 102.1-1133М12 от 25.05.2012 и действиями ОАО «СУЭНКО» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Глория», суд первой инстанции принял правомерное решение в указанной части, основанное на всесторонней оценке доказательств по делу.

Проверяя обоснованность выводов суда в части встречного искового заявления ОАО «СУЭНКО» по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как отмечено выше, в состав встречных требований ОАО «СУЭНКО» к ООО «Глория» входит 323 159 руб. 20 коп. – основной долг по первым двум платежам по договору № 1227-12 от 14.08.2014; 182 778 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку оплаты; 537 478 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, требования ОАО «СУЭНКО» удовлетворил частично, взыскав с ООО «Глория» 537 478 руб. 32 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий,  а также 03 коп. основного долга и 01 коп неустойки, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Соглашаясь с судом первой инстанции в части обоснованности взыскания с ООО «Глория» неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий в сумме 537 478 руб. 32 коп, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что неисполнение обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для стороны срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением,  в виде уплаты штрафных санкций.

Согласно пункту 16 «в» Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное положение об ответственности предусмотрено сторонами в пункте 17 договора.

Учитывая, что факт нарушения ООО «Глория» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 5 договора), подтвержден материалами дела, применение к нарушителю ответственности в виде уплаты неустойки в порядке статей 329 330 ГК РФ, а также пункта 17 договора правомерно.

Размер неустойки за период с 26.12.2012 по 06.02.2014 составил 537 478 руб. 32 коп.

Повторно проверив расчет неустойки, коллегия суда признает его арифметически правильным, документально подтвержденным и подлежащим отнесению к уплате на ООО «Глория».

Оценивая выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, коллегия суда усматривает основания для изменения решения суда в указанной части ввиду следующего.

Пунктом 11 договора сторонами определено, что заявитель осуществляет внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

-  первый платёж - 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

-   второй платёж - 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического присоединения;

-   третий платёж - 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

-   четвертый платёж - 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Исходя из положений пунктов 10, 11 договора присоединения размер первого платежа составляет – 161 579 руб. 58 коп, размер второго платежа составляет 323 159 руб. 17 коп.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Глория» произведена частичная оплата первого платежа в размере 161 579 руб. 55 коп, что сторонами не оспаривается. Долг по первому