Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-3767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Согласно справке эксперта № 10/551 от 02.10.2013, установлено, что подписи от имени Супрунова В.В. в договоре поставки № 12/1/10 от 21.01.2010; счетах-фактурах № Дн008Л от 22.01.2010,  № Дн052Б от 09.04.2010, № Дн043Б от 05.04.2010; товарных накладных  № Дн010П от 22.01.2010, № Дн0610П от 05.04.2010, № Дн075П от 09.04.2010, выполнены не Супруновым В.В., а иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что документы, выписанные от имени ООО «ОверТорг» подписаны не установленным лицом, не являющимся руководителем ООО «ОверТорг».

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «ОверТорг».

В подтверждение суммы налоговых вычетов по НДС заявителем в налоговый орган были  представлены следующие документы (за 4 квартал 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года):

- договор поставки № 10/11 от 11.10.2010;

- счет-фактура № ВТ0613А от 10.12.2010 на сумму 547 290 руб. (в т.ч. НДС 83 484  руб. 92 коп.);

- счет-фактура № ВТ070А от 12.12.2010 на сумму 644 457 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 98 307 руб. 07 коп.);

- счет-фактура № ВТ075А от 16.12.2010 на сумму 166 635 руб. 52 коп. (в т.ч. НДС 25 418 руб. 98 коп.);

- счет-фактура № ВТ043А от 05.11.2010 на сумму 779 459 руб. 98 коп. (в т.ч. НДС 118 900 руб. 67 коп.);

- счет-фактура № ВТ050А от 08.12.2010 на сумму 974 739 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 148 689 руб. 00 коп.);

- счет-фактура № ВТ022А от 03.02.2011 на сумму 455 519 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС 69 486 руб. 05 коп.);

- счет-фактура № ВТ064А от 25.02.2011 на сумму 168 117 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 25 645 руб. 04 коп.);

- счет-фактура № ВТ0155А от 14.04.2011 на сумму 42 976 руб. 77 коп. (в т.ч. НДС 6 555 руб. 70 коп.);

            - товарная накладная ВТ054А от 05.11.2010;

- товарная накладная ВТ063А от 08.12.2010;

- товарная накладная ВТ073А от 10.12.2010;

- товарная накладная ВТ082А от 14.12.2010;

- товарная накладная ВТ088А от 16.12.2010;

- товарная накладная ВТ087А от 25.02.2011;

- товарная накладная ВТ024А от 03.02.2011;

- товарная накладная ВТ0160Б от 14.04.2011.

Согласно протокола допроса от 17.05.2013 свидетеля Усольцева Н.В. (который согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся руководителем ООО «ОверТорг» с 23.09.2010 по 22.01.2013) к нему в 2010 году обратился знакомый, который предложил за вознаграждение зарегистрировать организацию ООО «ОверТорг». Он предоставил ксерокопию паспорта, написал заявление о регистрации предприятия, все заверили у нотариуса. Официально он не был принят на работу руководителем, и фактически им не являлся. Присутствовал при оформлении карточки с образцами подписей у нотариуса, незаполненную чековую книжку подписывал сам, передал ее знакомому, фамилию которого не помнит. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОверТорг» (счета-фактуры, товарные накладные и т.д.), бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, доверенности не выдавал. Договор с ЗАО «Сибсвязьстрой» не заключал, Бредня Александра Ивановича не знает.

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Сибсвязьстрой» Инспекцией установлено, что документы, подтверждающие доставку материалов ООО «ОверТорг» в адрес ЗАО «Сибсвязьстрой» к счету-фактуре № ВТ064А от 25.02.2011, товарной накладной № ВТ087А от 25.02.2011 отсутствуют.

Также проверкой Инспекции установлено, что денежные средства, полученные на расчетный счет ООО «ОверТорг» от ЗАО «Сибсвязьстрой» в тот же или на следующий день снимались по чековой книжке Тараниным С.М. и Волчинской М.А., что подтверждается информацией, полученной по поручению № 03-25/20780 от 17.05.2013 от ЗАО «КБ «СИБЭС», либо перечислялись на расчетные счета ООО «ИРБИС», ООО «Контурторг», ООО «Квант».

 В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы данных лиц (Таранина С.М. и Волчинской М.А.), которые пояснили, что они подписывали чеки, снимали по ним денежные средства и передавали иным лицам, получив за это вознаграждение.

По данным баланса ООО «ОверТорг» за 2010 год, 3 месяца 2011года организация не имела основных и транспортных средств, производственных активов, дебиторской (кредиторской) задолженности, а так же ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в данной организации.

Как следует из материалов дела, показания Усольцева Н.В. подтверждены заключением эксперта, полученными в соответствии со статьей 95 НК РФ на основании Постановления № 03-25/45 от 16.07.2013.

Согласно справке эксперта № 10/550 от 02.10.2013, установлено, что подписи от имени Усольцева Н.В. в  договоре поставки № 10/11 от 11.10.2010; счетах-фактурах № ВТ0613А от 10.12.2010, № ВТ070А от 12.12.2010, № ВТ075А от 16.12.2010 № ВТ043А от 05.11.2010, № ВТ050А от 08.12.2010, № ВТ022А от 03.02.2011, № ВТ064А от 25.02.2011,  № ВТ0155А от 14.04.2011;         товарных накладных № ВТ054А от 05.11.2010, № ВТ063А от 08.12.2010, № ВТ073А от 10.12.2010, № ВТ082А от 14.12.2010, № ВТ088А от 16.12.2010, № ВТ087А от 25.02.2011, № ВТ024А от 03.02.2011, № ВТ0160Б от 14.04.2011,выполнены не Усольцевым Н.В., а иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что документы, выписанные от имени ООО «ОверТорг» подписаны не установленным лицом, не являющимся руководителем ООО «ОверТорг».

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «ВолгаСистем».

В подтверждение суммы налоговых вычетов по НДС заявителем в налоговый орган были  представлены следующие документы (за 2, 4 кварталы 2010 года):

- договор поставки № 15 от 18.05.2010;

- счет-фактура № 10/06 от 16.06.2010 на сумму 1 652 050 руб. 12 коп. (в т.ч. НДС 252 007  руб. 64 коп.);

- счет-фактура № 16/11 от 12.11.2010 на сумму 731 576 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 111 596 руб. 42 коп.);

            - товарная накладная 16/11 от 12.11.2010;

- товарная накладная 10/06 от 16.06.2010.

Согласно протокола допроса от 24.08.2011 свидетеля Пхакадзе Ю.О. он с конца 2009 года по февраль 2010 года работал в ООО «Тандем» водителем-экспедитором, до 2011 года подрабатывал, занимаясь строительством без оформления на работу. Никогда не работал в ООО «ВолгаСистем», документы не подписывал.

Как следует из материалов дела, показания Пхакадзе Ю.О. подтверждены заключением эксперта, полученными в соответствии со статьей 95 НК РФ на основании Постановления № 03-25/54 от 25.10.2013.

Согласно справке эксперта № 10/627 от 31.10.2013, установлено, что подписи от имени Пхакадзе Ю.О. в  договоре поставки № 15 от 18.05.2010; в счетах-фактурах № 10/06 от 16.06.2010,  № 16/11 от 12.11.2010; в товарных накладных № 16/11 от 12.11.2010, № 10/06 от 16.06.2010,  выполнены не Пхакадзе Ю.О., а иным лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что показания Супрунова В.В., Пхакадзе Ю.О., Усольцева Н.В. подтверждены почерковедческими заключениями специалиста, полученными в период налоговой проверки, из которых следует, что подписи в договорах, товарных накладных и счетах - фактурах выполнены не Супруновым В.В., Пхакадзе Ю.О., Усольцева Н.В., а иными лицами.

Также проверкой Инспекции установлено, что денежные средства, полученные на расчетный счет ООО «ВолгаСистем» от ЗАО «Сибсвязьстрой» в тот же или на следующий день перечислялись на расчетные счета: ООО «Воблаго», ООО «Сегмент», ООО «Минимакс Волго-Электро», ООО «ЭДС», ООО «ВолгаТехКонтакт», ООО «ВоляБлаго», ООО «Сарос Дизайн Самара», ООО «Южная Техническая Компания», ООО «Регион-С», ООО «Электропромприбор-Сервис».

Согласно данных базы «Федеральный информационный ресурс», установлено, что вышеуказаные организации имеют следующие признаки «номинальности»:

- имеется массовый учредитель (участник, руководитель - физическое лицо;

- отсутствуют сведения о наличии в собственности недвижимого имущества и транспортных средств;

- отсутствуют сведения о работниках, заработная плата не начислялась;

- не представлялась налоговая, бухгалтерская отчетность;

- отсутствие расчетных счетов по месту осуществления деятельности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции согласно анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Дайна», ООО «ОверТорг», ООО «ВолгаСистем» у организаций отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении организациями хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы, расходов по аренде, телефонных переговоров, приобретение расходных материалов и других расходов, подтверждающих фактическое ведение хозяйственной деятельности). Денежные средства, поступившие на расчетный счет, списывались в счет оплаты для зачисления на пластиковые карточки физических лиц за материальное вознаграждение, снимались по чекам за различные материалы и услуги. Платежи за приобретение кабеля оптического и других марок, шкафа ШР, адаптера оптического и других материалов (оборудования), указанных в счетах-фактурах ООО «Дайна», ООО «ОверТорг», ООО «ВолгаСистем», отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, как установлено налоговым органом, следует, что ООО «Дайна», ООО «ОверТорг», ООО «ВолгаСистем» являются «номинальными» организациями и имеют репутацию компаний, созданных для «обналичивания» денежных средств.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган также пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком не приобретались оборудование (материалы) на основании договоров: № 12/1/10 от 21.01.2010г, поставщиком в котором значится ООО «Дайна»; № 10/11 от 11.10.2010, поставщиком в котором значится ООО «ОверТорг»; № 15 от 18.05.2010, поставщиком в котором значится ООО «ВолгаСистем».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные товаро-сопроводительные документы являются достоверными, что подтверждается сведениями о железнодорожной перевозке, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Сибсвязьстрой» Инспекцией установлено, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП 987612 груз ООО «ВолгаСистем» был отправлен грузоотправителем ООО «ЮнитТрансЛайн» 14.11.2010, и получен на станции Чита-1 ЗСЖД грузополучателем ЗАО «Сибсвязьстрой» 07.12.2010.

Однако оприходование материалов проведено в бухгалтерском учете 12.11.2010. 

            На поручение Инспекции об истребовании документов № 03-25/21536 от 19.07.2013 из ИФНС России № 8 по г. Москве получена информация № 24-07/12618 от 07.08.2013 о том, что требование о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу ООО «ЮнитТрансЛайн» оставлено без ответа.

            Согласно товаро-транспортной накладной № 1917 от 16.06.2010, грузоотправителем материалов является ООО ТК «СКК/Фариаль», грузополучателем и плательщиком ООО «ВолгаСистем».

На поручение Инспекции об истребовании документов № 03-25/21545 от 22.07.2013 из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  получены документы от ООО ТК «СКК/Фариаль», подтверждающие взаимоотношения с ООО «ВолгаСистем».

Таким образом, как следует из материалов дела, налоговым органом верно установлен и подтвержден в суде тот факт, что документы по взаимоотношению налогоплательщика с ООО «Дайна», ООО «Оверторг», ООО «ВолгаСистем» содержат недостоверную информацию.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное предъявление к вычету налогоплательщиком в 1,2,3,4 кварталах 2010 года, 1,2 кварталах 2011 года налога на добавленную стоимость в сумме 1 784 956 руб. по взаимоотношениям с ООО «СтройВентАвтоматика», ООО «Дайна», ООО «ОверТорг», ООО «ВолгаСистем», поскольку установлена невозможность осуществления данными организациями хозяйственных операций ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (отсутствие персонала работников, основных средств, производственных активов, транспортных средств), обналичивание ими денежных средств, недостоверность сведений, содержащихся в документах.

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, сведения, содержащиеся в документах, являются недостоверными, что является препятствием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов ООО «СтройВентАвтоматика», ООО «Дайна», ООО «ОверТорг», ООО «ВолгаСистем».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами заявления и верно оценены судом первой инстанции.

Таким образом, как начисление пени, так и привлечение к налоговой ответственности, в рассматриваемой ситуации является правомерным.

С учетом  изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Сибсвязьстрой» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Сибсвязьстрой» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Сибсвязьстрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу № А46-3767/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов