Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-3767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2014 года

                                                         Дело № А46-3767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6608/2014) закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу № А46-3767/2014 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» (ИНН 5501042145, ОГРН 1025500524367)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 03-25/914 ДСП

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» - Назаров Сергей Константинович (паспорт, по доверенности б/н от 13.11.2012 сроком действия три года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Ивахно Ирина Евгеньевна (удостоверение, по доверенности № 15-56/04863 от 22.04.2014 сроком действия до 31.12.2014); Игнатова Маргарита Дмитриевна (удостоверение, по доверенности № 15-56/04864 от 22.04.2014 сроком действия до 31.12.2014); Потапова Мария Олеговна (паспорт, по доверенности № 15-56/00711 от 23.01.2014 сроком действия до 31.12.2014).

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибсвязьстрой» (далее - заявитель, ООО «Сибсвязьстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 № 03-25/914 ДСП (далее - решение) в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 424 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, 1,2 кварталы 2011 года в результате неправильного исчисления налога; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 513 592 руб. 20 коп., предложения уплатить пени и штраф в бюджет.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу № А46-3767/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован не проявлением налогоплательщиком должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами и недостоверностью представленных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что налоговым органом была нарушена процедура доказывания, а именно, Инспекция доказывала недобросовестность не ООО «Сибсвязьстрой», а его контрагентов - ООО «СтройВентАвтоматика», ООО «Дайна», ООО «ОверТорг» и ООО «ВолгаСистем». При доказывании недобросовестности третьих лиц была использована информация, не отвечающая принципам относимости и допустимости. Объяснения лиц, полученные Инспекцией, не являются бесспорным доказательством по делу. Все сделки заявителя с контрагентами совершены реально. На момент заключения сделки и исполнения договоров вышеуказанные контрагенты являлись действующими, надлежащим образом, зарегистрированными юридическими лицами. Их регистрация в установленном порядке не признана недействительной.

До начала судебного заседания от Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва подателю жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сибсвязьстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 27.11.2013 №03-25/1167дсп выездной налоговой  проверки в отношении ЗАО «Сибсвязьстрой».

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.11.2013 №03-25/1167ДСП, материалов налоговой проверки и письменных возражений Инспекцией вынесено оспариваемое  решение.

Решением Инспекции № 03-25/914 ДСП от 31.12.2013 ЗАО «Сибсвязьстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 132 424  руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, 1,2 кварталы 2011 года в результате неправильного исчисления налога. Заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 513 592  руб. 20 коп., предложено уплатить пени и штраф в бюджет.

Решением Инспекции в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в размере 1 096 872 руб. в результате неправильного исчисления налога Обществу отказано, в соответствии с пунктом 4 статьи 109, статьи 113 НК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 06.03.2014 № 16-22/02954@, которым жалоба ЗАО «Сибсвязьстрой» оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы, ЗАО «Сибсвязьстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

27.05.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 вышеуказанного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.             Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).           Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.            Как предписывает пункт 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.          Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: 1) наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.          Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета