Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А75-11571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.

Гайлит В.П. обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд, сформулировав требование следующим образом: «…о признании незаконной кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:84, расположенный по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон ул. Базовая, 5 на период с 06.03.2012 по 27.02.2013, определенную в размере 85 928 208 руб. 78 коп. и определить кадастровую стоимость земельного участка в сумме 41 433 856 руб. 20 коп.». Заявленные требования, по сути, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, каких-либо доказательств того, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости заявителем не представлено.

Также в заявлении  Гайлит В.П. указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. 

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Обращаясь с Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   с настоящим заявлением, Гайлит В.П., утверждая, что кадастровая стоимость определена неверно, не указала, в каких сведениях допущена кадастровая ошибка в отношении спорного земельного участка.

Между тем, как было указано выше, согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В заявлении, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу,  Гайлит В.П. указывает только, что кадастровая стоимость определена неверно, однако, в результате чего допущена данная ошибка и в каких сведениях она содержится, в заявлении не указано.

Определение периода, в течение которого, по мнению заявителя, в государственном кадастре недвижимости содержались недостоверные сведения (с 06.03.2012 по 27.02.2013), Гайлит В.П. никак не обоснованно. Фактически он совпадает с периодом, который указан в исковом заявлении администрации города Сургута о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, обращаясь с заявлением в суд, должен самостоятельно формулировать свои требования, его предмет и основания, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав другой стороны.

Обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права с требованием о признании незаконной кадастровой оценки стоимости земельного участка, заявитель в данном случае не представил доказательств необоснованности и незаконности действий по внесению сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, наличия кадастровой ошибки либо недостоверности сведений о кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Гайлит В.П. в данном случае не опровергла результаты кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Гайлит В.П. в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Гайлит В.П.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по приходному кассовому ордеру № 1059 от 21.04.2014 в размере 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Гайлит Веры Петровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2014 по делу № А75-11571/2013 – без изменения.

Возвратить Гайлит Вере Петровне из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по приходному кассовому ордеру № 1059 от 21.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер