Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А70-744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательствам, вытекающим из контракта от 21.11.2011.

При этом относимость документов к конкретному спору является одним из основных признаком доказательства, предусмотренного частью 1 статьи 67 АПК РФ.

В частности, судом правильно отмечено, что межевые планы не представляется возможным идентифицировать и соотнести как документы, оформленные в рамках непосредственно заключенного контракта от 21.11.2011. В отношении же кадастровых паспортов не усматривается относимость данной кадастровой документации к объему работ, предусмотренному именно спорным государственным контрактом от 21.11.2011 №5-меж-11, принимая во внимание наличие между сторонами  иных договорных отношений, основанных на заключенных контрактах от 20.08.2012 № 4-МЕЖ-12, от 20.08.2012 № 7-МЕЖ-12, от 11.09.2012 № 12-МЕЖ-12, от 25.09.2012 № 14-МЕЖ-12, от 20.08.2012 № 6-МЕЖ-12 в части выполнения кадастровых работ.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

С учетом изложенного, коллегия суда отмечает, что действия государственного заказчика (истца), как по подписанию акта выполненных работ, так и по оплате этих работ свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по акту-приема-передачи переданы 24.12.2011 и оплачены заказчиком, коллегия суда не находит оснований для применения к ответчику ответственности за просрочку выполнения работ за период с 18.09.2012 по 12.12.2012.

При этом факт уплаты ответчиком штрафных санкций  за период с 25.12.2011 по 17.09.2012 не свидетельствует об обоснованности настоящих требований и не подтверждает факт невыполнения подрядчиком работ во взыскиваемый период (с 18.09.2012 по 12.12.2012).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение, основанное на всесторонней оценке доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  16 мая 2014 года по делу №  А70-744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина