Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А70-2404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска является законность одностороннего отказа от договора от 23 октября 2013 года № 339/13-ГК, содержащемся в уведомлении от 12 декабря 2013 года № 4358.

Суд первой инстанции отказ в принятии встречного искового заявления ООО «Турмалин» мотивировал тем, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, ответчиком не был своевременно подан встречный иск.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 14 марта 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено в срок до 07 апреля 2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик, получив указанное определение суда 20 марта 2014 года, предоставленными ему правами не воспользовался, не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представил доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении суда от 14 марта 2014 года, в арбитражный суд поступили соответствующие документы.

Встречный иск представлен посредством электронного приема в последний день срока, установленного для предоставления дополнительных возражений.

Суд обоснованно исходил из того, что требования арбитражного законодательства в части установления сроков для представления доводов и возражений по существу заявленных требований и дополнительных доказательств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, направлены на то, чтобы к указанному судом сроку стороны наиболее полно сформировали процессуальную позицию по делу, в том числе в части установления подлежащих доказыванию обстоятельств и объема доказательственной базы.

Следовательно, процессуальные последствия нарушения стороной таких сроков, установленные частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одинаковы как в части представления доказательств, так и в части представления пояснений, ходатайств и совершениях иных процессуальных действий в рамках реализации стороной своих прав, в том числе, предъявления встречного иска.

В связи с чем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду в случае пропуска ответчиком срока для представления отзыва возвратить встречный иск.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (л.д. 56) поступило после заседания суда (ходатайство поступило в канцелярию суда в 17 час. 00  мин. 07.05.2014), следовательно, на момент судебного разбирательства суд первой инстанции не располагал сведениями о заявленном истцом ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с чем, не могло быть рассмотрено судом.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2014 года по делу № А70-2404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина