Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А46-13477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2014 года

                                                      Дело №   А46-13477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6236/2014) Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (далее – ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2014 по делу № А46-13477/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют»

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – ООО «Специальные технологии», Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо),

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Собинбанк» (далее – ОАО «Собинбанк»), закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза»), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества в г. Москве),

о признании недействительным распоряжения от 23.07.2008 № 2903-р, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 1207/4307-2008 от 01.08.2008, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,

по встречному заявлению ООО «Специальные технологии»

к ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Управление Росимущества в Омской области), Управлению Росреестра по Омской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты и отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» - Нечкасова Г.А. по доверенности № 49/33/63 от 06.03.2014 сроком действия по 05.03.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Специальные технологии» - Васянин О.А. по доверенности б/н от 09.12.2013 сроком действия три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Росимущества в Омской области – Ярош О.А. по доверенности № 212-Д от 13.08.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Росреестра по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО «Собинбанк» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ЗАО «Банк Интеза» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Росимущества в г. Москве - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», в котором просило:

- признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам по Омской области «О предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» от 23.07.2008 № 2903-р;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 1297/4307-2008 от 01.08.2008, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области и ООО «Специальные технологии», в части соответствующей площади земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:16679, 55:36:120305:16680, 55:36:120305:16681, площадью 2522,0 кв.м, необходимой для использования вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 75 Гвардейской Бригады, дом 20Б;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Специальные технологии» на земельные участки, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Октябрьский АО, ул. 75 Гвардейской Бригады, дом 20Б, площадью 2522,0 кв. м, произведенную Управлением Росреестра по Омской области 20.11.2012; возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности №№ 55-55-01/278/2012-587, 55-55-01/278/2012-582, 55-55-01/278/2012-581 на земельные участки площадью 867 кв.м, 839 кв.м, 816 кв.м с кадастровыми номерами 55:36:120305:16679, 55:36:120305:16680, 55:36:120305:16681 соответственно;

- признать право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» на земельные участки, общей площадью 2522,0 кв.м., имеющие почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 75 Гвардейской Бригады, дом 20Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росимущества в Омской области и ОАО «Собинбанк».

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 к участию в деле в качестве соответчика по заявленным предприятием требованиям привлечено Управление Росреестра по Омской области.

31.01.2014 ООО «Специальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением, также уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», Российской Федерации в лице Управления Росимущества по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности Российской Федерации на объекты: Корпус № 07. Складской: нежилое одноэтажное строение, общей площадью 456,9 кв.м, инвентарный номер 6654847, литера Д, адрес (местоположение): г. Омск, ул.75-й Гвардейской бригады, д.20 Б; Корпус № 08. Складской: нежилое одноэтажное строение, общей площадью 458,1 кв.м, инвентарный номер 6654851, литера Е, адрес (местоположение): г. Омск, ул.75-й Гвардейской бригады, д.20 Б; Корпус № 09. Складской: нежилое одноэтажное строение, общей площадью 462,8 кв.м, инвентарный номер 6654850, литера И, адрес (местоположение): г. Омск, ул.75-й Гвардейской бригады, д. 20 Б, отсутствующим; и о признании права хозяйственного ведения ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» на объекты: Корпус № 07. Складской: нежилое одноэтажное строение, общей площадью 456,9 кв.м, инвентарный номер 6654847, литера Д, адрес (местоположение): г. Омск, ул.75-й Гвардейской бригады, д. 20 Б; Корпус № 08. Складской: нежилое одноэтажное строение, общей площадью 458,1 кв.м., инвентарный номер 6654851, литера Е, адрес (местоположение): г. Омск, ул.75-й Гвардейской бригады, д.20 Б; Корпус № 09. Складской: нежилое одноэтажное строение, общей площадью 462,8 кв.м, инвентарный номер 6654850, литера И, адрес (местоположение): г. Омск, ул.75-й Гвардейской бригады, д.20 Б, отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Банк Интеза».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом привлечено Управление Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2014 в удовлетворении первоначальных и встречных требований предприятия и Общества отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что о нарушении прав ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» распоряжением от 23.07.2008 № 2903-р «О предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» предприятию стало известно уже в 2012 году, поэтому установленный законом срок подачи заявления об оспаривании такого распоряжения заявителем пропущен. Суд первой инстанции также отметил, что требования ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 1297/4307-2008 от 01.08.2008, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о понуждении к погашению записи о государственной регистрации права собственности, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, общей площадью 2522 кв.м, имеющими почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 75 Гвардейской бригады, 20Б, взаимосвязаны с требованием об оспаривании названного выше ненормативного правового акта, поэтому в удовлетворении перечисленных требований также должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО «Специальные технологии», суд первой инстанции исходил из того, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество и доступным только лицу, фактически владеющему имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, в то время как Общество спорными объектами недвижимого имущества не владеет и никогда не владело, поэтому ООО «Специальные технологии» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предприятием требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что требование о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным является самостоятельным и носит имущественный характер, поэтому на него распространяется общий срок защиты нарушенного права, а не специальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на то, что о применении такого срока сторонами спора не заявлялось, поэтому основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования отсутствовали. Кроме того, предприятие также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка решению исполнительного комитета Омского городского Совета от 03.06.1971 № 226-1, которое влечет правовые последствия для ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

В судебном заседании представитель ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также указал на то, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований предприятия.

До начала судебного заседания от ООО «Специальные технологии» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который не может быть приобщен к материалам дела в связи с нарушением при его представлении требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к указанному отзыву не приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле). Письменный отзыв на апелляционную жалобу возвращен представителю ООО «Специальные технологии» в судебном заседании.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

В устном выступлении в судебном заседании суда представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также отметил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой предприятием части.

Представитель Управления Росимущества по Омской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции также выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения и согласился с тем, что в рассматриваемом случае возможна проверка законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой предприятием части.

Департамент, Управление Росреестра по Омской области, ОАО «Собинбанк», ЗАО «Банк Интеза» и Управление Росимущества в г. Москве извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие перечисленных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной