Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А46-5527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2014 года

Дело № А46-5527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7432/2014) муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость»

на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу № А46-5527/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549)

к Главному Управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 123 от 15.04.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» - Мельников Дмитрий Михайлович (паспорт, по доверенности б/н от 11.08.2014 сроком действия на один год); Щербакова Анастасия Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 14.04.2014 сроком действия на один год);

от Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Филюшин Максим Александрович (удостоверение, по доверенности № исх.-13/гжсн-81-14/ю от 02.12.2013 сроком действия до 31.12.2014).

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее – заявитель, предприятие, МП г. Омска «Муниципальная недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному Управлению государственно­го строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинте­ресованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 123 от 15.04.2014.

Решением от 24.06.2014 по делу № А46-5527/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. По убеждению подателя жалобы субъектом выявленного административным органом правонарушения является заказчик строительства – ООО «ГК «Центр».

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Предприятия административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 17.02.2014 № 123/1-р Госстройнадзор Омской области с 05.03.2014 по 02.04.2014 в отношении МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» при реконструкции объекта капитального строительства – «Административное здание», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, 20, в Центральном административном округе г. Омска, проведена итоговая проверка соответст­вия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительст­ва, а также результат таких работ требованиям технических регламентов, проектной доку­ментации и ведение исполнительно-технической документации, на основании извещения об окончании строительства.

По результатам данной проверки составлен акт итоговой проверки № 06/1-07/86 от 02.04.2014 и протокол об административном правонарушении № 142 от 04.04.2014, на ос­новании которого принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 123 от 15.04.2014 о привлечении МП г. Омска «Муниципальная не­движимость» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» об­ратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 24.06.2014 по делу № А46-5527/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспари­ваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к адми­нистративной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответ­ственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственно­сти, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адми­нистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавли­вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ад­министративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных техниче­ских условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом ис­полнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при примене­нии строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения админи­стративного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечени­ем безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Как следует из части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капи­тальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Ко-АП РФ, состоит в осуществлении строительства с нарушением обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Как следует из материалов дела МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» на основании инвестиционного договора от 30.09.2009 является застройщиком объекта капи­тального строительства – «Административное здание», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, 20, в Центральном административном округе г. Омска.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строитель­ство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического за­казчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безо­пасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществ­ляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строи­тельства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государствен­ного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечи­вать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до состав­ления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градо­строительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе вышеуказанной проверки административ­ным органом было установлено, что МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» при реконструкции объекта капитального строительства – «Административное здание», распо­ложенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, 20, допущены следующие нарушения:

рекон­струкция объекта осуществлялась по рабочей документации, разработанной в 2011 году. После положительной оценки государственной экспертизы проектной документации и ре­зультатов инженерных изысканий рабочая документация не разрабатывалась, на объекте отсутствует. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инже­нерных изысканий» от 05.03.2007 № 145 предусмотрен порядок проведения государствен­ной экспертизы в отношении документации, разработанной в объеме - «проектная доку­ментация». В соответствии с пунктом 4 «Положение о составе разделов проектной доку­ментации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, тех­нических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из доку­ментов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. В соответствии с пунктом 4.2.1 «Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают: рабо­чие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, кото­рые объединяют в комплекты (основные комплекты рабочих чертежей). В соответствии с пунктом 5.4 «Свод правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительст­ва» при осуществлении строительства на основании договора застройщик передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземпля­рах на электронном и бумажном носителях - нарушение требований пункта 4.2.1 «Нацио­нальный стандарт РФ ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строи­тельства. Основные требования к проектной и рабочей документации», требований пункта 4 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержа­нию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

в процессе реконструкции объекта капитального строительства не осуществлялся мониторинг зданий (в том числе объекта культурного наследия регионального значения) и подземного про­странства, попадающих в зону влияния нового строительства (реконструкции) -нарушение требований проекта № ПГС 3-01; высота помещений наземных этажей от пола до потолка составляет менее 3 м -нарушение требований пункта 5.5 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», пункта 3.3 СНиП 31-06-2009 «Общественные зда­ния и сооружения»;

 проектом предусмотрена наружная многослойная стена с утеплителем и наружным облицовочным слоем 120 мм (внутренний и облицовочный слой - кирпич КОЛПо 1НФ/100/2/50), фактически облицовочный слой выполнен из пустотелого кирпича - нарушение требований проектной документации шифр № ПГС 3-01 «Реконструкция ад­министративного здания по ул. Гагарина, 20 в г. Омске» (далее - проект № ПГС 3-01);

про­ектом предусмотрена наружная многослойная