Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А75-4115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 на которую были выделены субсидии. Никаких договоров, актов и иных документов  в подтверждение того, что субсидии использованы в целях, предусмотренных соглашениями, не представлены.

При этом, сам факт предоставления субсидий и соблюдение порядка их предоставления не лишает истца права требовать их возврата  в случае, если они использованы не по назначению (статья 289 Бюджетного кодекса РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе фотографии обстоятельства  использования субсидий в соответствии с целевым назначением не подтверждают (статья 68 АПК РФ).

            В соответствии с пунктом 2.1.2. соглашений истец вправе потребовать возврат в бюджет Ханты-Мансийского района субсидию, если субъектом не выполняются условия настоящего соглашения.

            Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом  о  судебном разбирательстве, в суд первой инстанции не явился, отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, исковые требования представлением соответствующих доказательств не оспорил.

            В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

            Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорены ответчиком, они считаются им признанными.

   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

            Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2014 года по делу № А75-4115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева