Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А75-4077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 26.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов (часть 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ определено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии со статьей 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (пункт 4 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ).

Частью 3 статьи 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Судом первой инстанцией установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что Обществу по договору аренды земельного участка № 025/10-07 от 15.03.2010 в аренду предоставлен лесной участок площадью 0,0154 га под объект: «Строительство ВОЛП Сургут - Ханты-Мансийск».

Вопреки доводам подателя жалобы, по условиям договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе - обустройство пункта сосредоточения пожарного инвентаря (ПСПИ) (подпункт «ж» пункта 4.4 договора).

При этом, апелляционный суд отмечает, что ошибочное указание иного месторасположения ПСПИ в приложении к приказу департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 1871-ГЭ от 28.05.2010 (ДНС-1, Западно-Асомкинского месторождения квартал № 21) не освобождает Общество от обязанности исполнения подпункта «ж» пункта 4.4 договора аренды и разработанного самим Обществом Проекта освоения лесов.

Кроме того о наличии такой опечатки указал представитель Общества в объяснениях, поданных на протокол от 14.04.2014.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что Общество, являясь арендатором лесного участка, является лицом, ответственным за осуществление мер противопожарного обустройства.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

В силу пункта 13 Правил, юридические лица осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, а в период пожароопасного сезона содержать их в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 №549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов (Нормы №549). Данные нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

В разделе XIV «Нормы при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов» приведен перечень пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, которые должны быть в наличии в пункте сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. При этом предусмотрено, что такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта.

Ранее указывалось, что по договору аренды лесного участка № 025/10-07 от 15.03.2010 Обществу во временное пользование предоставлен лесной участок для строительства ВОЛП Сургут-Ханты-Мансийск.

Единственной целью предоставления указанного лесного участка в аренду в соответствии с приложением № 3 к договору аренды является строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 которых под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку из условий договора и раздела 3.2 Проекта освоения лесов, разработанного самим Обществом в соответствии со статьей 88 ЛК РФ, следует, что на арендуемом лесном участке на отводимой площади планируется установка необслуживаемого усилительного пункта в районе подстанции ПС 220 «Правдинская», на арендуемом участке планируется размещение контейнера ДЭС (для обеспечения требуемой надежности электроснабжения объекта связи) и контейнера с оборудованием связи, то есть сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линейного объекта, постольку доводы Общества о том, что на спорном лесном участке не расположены линейные объекты являются необоснованными.

Ссылка заявителя на то, что ввиду небольшой площади арендуемого участка (менее 100 км) на нем не предполагается размещение ПСПИ судом апелляционной инстанции отклоняется, так как при разработке Проекта освоения лесного участка Обществом было предусмотрено месторасположение на арендуемом участке ПСПИ.

При этом доказательств того, что на линейном объекте (ВОЛП Сургут-Ханты-Мансийск) в районе спорного лесного участка на расстоянии 100 км друг от друга расположены иные ПСПИ Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также в силу заключенного договора № 025/10-07 от 15.03.2010 ОАО «Ростелеком» обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в ходе административного производства доказательств того, что на предоставленном в пользование лесном участке оборудован такой пункт сосредоточения пожарного инвентаря (ПСПИ) заявителем не представлено.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» указывает, что что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указывает, что при составлении протокола присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности, а не представитель непосредственно юридического лица с соответствующими на это полномочиями.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными доводами подателя жалобы, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, Зотову Василию Михайловичу от имени Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице представителя Зенина Николая Сергеевича, который действует на основании генеральной доверенности от 23.03.2012 № 12-244, удостоверенной нотариусом выдана доверенность № 41 от 31.01.2013 на представление интересов Общества.

Согласно требованиям главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункты 1,5, статьи 185). Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункты 1,3 статьи 187).

В силу статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению. Согласно требованиям части 3 статьи 187 ГК РФ также обязательна нотариальная форма для доверенностей, выданных в порядке передоверия.

В данном случае Зенин Николай Сергеевич действовал по генеральной доверенности на представление интересов Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» от 23.03.2012 № 12-244, удостоверенной нотариусом г.Москвы Соловьевым И.А. по реестру №7-163.

Доверенность №41 от 31.01.2014 на имя Зотова Василия Михайловича выдана Открытым акционерным обществом междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице представителя Зенина Николая Сергеевича на представление интересов Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», удостоверена нотариусом г.Ханты-Мансийска Дериш О.Н. по реестру №Д/1-263.

Следовательно, Зотов В.М. является лицом, уполномоченным действовать от имени и в интересах Общества по надлежаще выданной и подписанной доверенности.

При этом, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено телеграммами, направленными 09.04.2014 в адрес юридического лица (ОАО «Ростелеком») местонахождение согласно сведениям из ЕГРЮЛ г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, (телеграмма вручена 09.04.2014 уполномоченному на получение телеграмм лицу Лисименко), и в адрес Ханты-Мансийского филиала г.Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, 3 (телеграмма вручена 10.04.2014 уполномоченному на получение телеграмм лицу Исаевой, том 3 л.д. 16).

Протокол об административном правонарушении № 09-303/2014 составлен 14.04.2014 в присутствии представителя Общества Зотова В.М., действующего по доверенности № 41 от 31.01.2014 (том 3 л.д. 21). Копия протокола получена представителем, о чем свидетельствует отметка.

Определением от 14.04.2014 дело №09-303/2014 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 21.04.2014 на 12-00.

Копия данного определения получена представителем Общества Зотовым В.М., действующим по доверенности № 41 от 31.01.2013, нарочно -14.04.2014, о чем свидетельствует его подпись. Также определение было направлено по месту нахождения юридического лица (ОАО «Ростелеком») г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, о чем свидетельствует почтовая квитанция №99025 от 15.04.2014.

При рассмотрении дела об административном производстве и вынесении постановления присутствовал законный представитель ОАО «Ростелеком» Зотов В.М., действующий по доверенности № 41 от 31.01.2013.

Из вышеизложенного следует, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом положений части 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

С учетом содержания процитированной нормы протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, а положения статьи 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на что уже выше обращалось внимание апелляционным судом.

Как указывалось ранее, протокол об административном правонарушении № 09-303/2014 составлен 14.04.2014 в присутствии представителя Общества Зотова В.М.,