Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А75-3358/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и оборудованием зимних переправ, не свидетельствует о том, что спорные объекты возведены именно Обществом.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что автотранспортные средства изображены на представленных в материалы дела фототаблицах в момент осуществления отсыпки грунта в границах прибрежных защитных полос водных объектов(л.д.93, 94), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принадлежность соответствующих автотранспортных средств именно ООО «Газпром трансгаз Югорск» Службой документально не подтверждено.

Имеющиеся в протоколе и в оспариваемом постановлении от 28.03.2014 № 04-33/2014 ссылки на показания водителей и инженеров - геодезистов также обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств использования Обществом указанных водных объектов, поскольку письменные объяснения указанных лиц в материалы дела не представлены.

Кроме того, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Обществом 29.11.2013 был утвержден план по подготовке к эксплуатации и содержанию временных зимних дорог, вдольтрассовых проездов и ледовых переправ (л.д.55-61), судом апелляционной инстанции также отклоняются, как не свидетельствующие в пользу вывода о самовольном использовании Обществом водных объектов: протоков реки Казым, протока Сорумказым, реки Нял-Холты Юган, реки Тапры-Юган, поскольку осуществление каких-либо работ на данных объектах указанным планом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом не подтверждено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 28.03.2014 № 04-33/2014.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2014 по делу № А75-3358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк