Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А81-2687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении обществом требований законодательства при подаче заявки на участие в конкурсе, следовательно,  суд первой инстанции правомерно признал  протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.03.2008 № рг_2_180308г./040к/08 в части отказа ООО «Рекламная группа «Леге Артис» в допуске к участию в открытом конкурсе незаконным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы департамента о том, что  факт непредставления вместе с заявкой Устава общества лишает департамент возможности установить полномочия директора, так как в уставе (в силу части 4 статьи 32, статьи 40 Закона 14-ФЗ) отражаются полномочия директора, ограничение полномочий в силу возможного их распределения с коллегиальным исполнительным органом.

Как уже было отмечено выше, законодательством установлена обязанность предоставления одного документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. При этом каких-либо оговорок на необходимость предоставления ряда иных документов в целях установления полномочий данного лица в части 3 статьи 25 Закона 94-ФЗ не установлено, что позволяет заключить о необоснованности выводов департамента об обязательном предоставлении в пакете документов Устава общества.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента.

Относительно доводов заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не возложил на департамент обязанность по устранению нарушений прав заявителя, допущенных в результате незаконного отказа в допуске к конкурсу, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как уже было отмечено выше, обществом наряду с означенными требованиями были заявлены требования об обязании департамента допустить истца к участию в открытом конкурсе и признать его участником конкурса, и обязания ответчика осуществить рассмотрение и оценку конкурсной заявки истца, которые расцениваются заявителем как способ устранения нарушения его прав на участие в конкурсе.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в частности, должно содержаться указание обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из протокола рассмотрения заявок в открытом конкурсе (л.д. 57-58) следует, что по причине отклонения комиссией всех заявок конкурсантов, конкурс признается – несостоявшимся, то есть окончен.

Из представленных департаментом в апелляционный суд документов (акты, счета-фактуры, информационные материалы) следует, что государственный контракт на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов в центральных печатных средствах массовой информации, на который был открыт конкурс, уже заключен и исполняется.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит возможности для удовлетворения указанных требований заявителя, поскольку контракт на который была подана заявка обществом, заключен и исполняется третьим лицом.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на лиц, участвующих в деле, без перераспределения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2008 по делу №  А81-2687/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Леге артис» г. Пермь и Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер