Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А70-2021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора от 01.06.2012 № 7/268, что подтверждается актом приема-передачи  (л.д. 80).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с октября 2012 года по март 2013 года, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 121 048 руб. 26 коп.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным помещением, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с октября 2012 года по март 2013 года в размере 121 048 руб. 26 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Довод апелляционной жалобы  том, что обязанность по оплате арендной плате за спорный период у ООО «УренгойУниверсалТорг» отсутствовала, поскольку денежные средства, предполагаемые ко внесению арендной платы были направлены на устранение недостатков сданного в аренду имущества, на его приведение в надлежащее и пригодное для использования состояние в соответствии с предписанием № 351/1/351 от 03.05.2011 отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения им договорных обязательств по оплате аренды помещения.

Ответчиком также было заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости платы за пользование помещением после прекращения договора за период с апреля 2013 года по январь 2014 года в размере 199 154 руб. 59 коп., а также об освобождении ответчиком занимаемого помещения.

Как было указано ранее,   письмами от 01.04.2013 № 1195, от 09.04.2013 № 1511 истец уведомил ответчика об уплате задолженности и расторжении договора от 01.06.2012 № 7/268 в одностороннем порядке (т.1.л.д.70).

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.3 договора аренды от 01.06.2012 № 7/268 предусмотрено, что арендодатель вправе  в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления арендатору за один месяц до даты расторжения договора при выявленных фактах нарушений, в том числе, при возникновении задолженности  арендатора по арендной плате.

В данном случае арендодатель, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7.3 договора от 01.06.2012 № 7/268, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, направив об этом письменное уведомление в адрес ответчика.

В данном случае обстоятельства, связанные с расторжением договора были правильно установлены судом первой инстанции.

Более того, обстоятельства, связанные с расторжением договора аренды от 01.06.2012 № 7/268 с 01.04.2013 признаны ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По правилам  статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 4.2.14 договора от  01.06.2012 № 7/268 арендатор обязан передать помещение по акту приема - передачи арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора или его досрочного прекращения в исправном состоянии.

Однако, после расторжения договора аренды от 01.06.2012 № 7/268  обязательство по возвращению арендодателю спорного имущества, возложенное на ответчика статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, ответчик не исполнил, что им не оспорено.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком имущества, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая в частности то, что, ответчик после расторжения договора аренды от 01.06.2012 продолжал пользоваться спорным помещением,  пришел к выводу о том, что удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 199 154 руб. 59 коп. и об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное в техническом подвальном этаже дома по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 13, левый торец,  суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение.

Расчет неосновательного обогащения проверен апелляционным судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя жалоб, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УренгойУниверсалТорг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2014 по делу № А70-2021/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер