Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А81-5002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2014 года

   Дело №   А81-5002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5066/2014) местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2014 по делу № А81-5002/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России (ОГРН 1038900000655, ИНН 8904021802), третье лицо: Администрация города Новый Уренгой (ОГРН 1028900627172, ИНН 8904028004), о признании реконструкции объекта недвижимого имущества самовольной, возложении обязанности объект в первоначальное состояние, возложении обязанности возвратить объект и земельный участок по акту приёма передачи,

при участии в судебном заседании представителей: 

от местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России – Нурутдинов Д.Ф. по паспорту, по протоколу общего собрания от 16.09.2012,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой – представители не явились,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России (далее по тексту – МРО «Нур Ислама», Организация, ответчик) о признании незаконной самовольной реконструкции объекта – жилого дома 5а, расположенного по ул. Кедровая г. Новый Уренгой; об обязании за счёт собственных средств произвести демонтаж самовольно реконструированного объекта до первоначального состояния в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу; об обязании осуществить возврат здания общей площадью 143,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, д. 5а, и занимаемого земельного участка по акту приёма-передачи в месячный срок с момента вступления в силу судебного решения.

Определением суда от 17.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новый Урегой (далее по тексту – администрация г. Новый Уренгой, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2014 по делу № А81-5002/2013 исковые требования департамента имущественных отношений удовлетворены. Реконструкция здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, д. 5а, признана самовольной. Суд обязал МРО «Нур Ислама» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, д. 5а, в первоначальное состояние в соответствии с актом № 17 от 28.03.1984 приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения до размеров общей площади 330 кв.м, общего строительного объёма 1 216 куб.м.

Суд обязал МРО «Нур Ислама» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить департаменту имущественных отношений здание, общей площадью 330 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, д. 5а, по акту приёма-передачи.

Суд обязал МРО «Нур Ислама» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, д. 5а, от самовольно размещенной на нём части реконструированного здания и передать его по акту приёма-передачи департаменту имущественных отношений.

С МРО «Нур Ислама» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, МРО «Нур Ислама» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что вывод суда об обязании привести объект в первоначальное состояние до площади 330 кв.м является необоснованным и не соответствует иному выводу суда об обязании возвратить нежилые помещения в состоянии, обусловленном договором № 21 от 05.08.2009 передачи муниципального нежилого помещения в безвозмездное пользование, согласно которому площадь помещений составляет 544,10 кв.м. Иск был заявлен о возврате здания общей площадью 143,2 кв.м, суд удовлетворил иск о возврате здания площадью 330 кв.м, что говорит о выходе суда за пределы заявленных исковых требований. Договорами было обусловлено использование объекта именно под мечеть. Истцом не представлено доказательств того, что сохранение реконструированного объекта в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Также, по мнению ответчика, ссковые требования предъявлены за пределом срока исковой давности.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от администрации г. Новый Уренгой поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МРО «Нур Ислама» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзыв и возражения на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 1984 году государственной приёмочной комиссией в эксплуатацию принят законченный строительством объект – одноэтажное общежитие на 27 мест № 1-12 деревянно-панельной конструкции, расположенный в жилом посёлке СМУ-50, с присвоением почтового адреса: ул. Кедровая, д. 5А, что подтверждается копиями решения Исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета Народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 27.03.1984 № 54 «Об утверждении актов государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством общежития на 27 мест деревянно-панельной конструкции № 1-12, в жилом посёлке СМУ-50 тр. «УТПС» городе Новый Уренгой Тюменской области» и актом № 17 от 28.03.1984 приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения.

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.1994 № 92 «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой» жилой дом, расположенный по адресу: ул. Кедровая, 5а, передан в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

По условиям договора № 16 от 01.07.2001 ответчику в безвозмездное пользование на три года для использования под мечеть передано нежилое помещение общей площадью 143,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, дом № 5а.

По истечении срока действия указанного договора сторонами заключен договор № 27 от 01.07.2004, предусматривающий право ответчика на безвозмездное пользование этим же объектом до 30.06.2007.

Впоследствии сторонами заключен договор № 21 от 05.08.2009, по условиям которого ответчик принял в безвозмездное пользование для размещения религиозной организации нежилое помещение общей площадью 544,1 кв.м, расположенное по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, д. 5а. Срок действия договора установлен с 05.08.2009 по 05.08.2011.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора МРО «Нур Ислама» продолжало пользоваться нежилым помещением в отсутствии возражений со стороны истца. В то же время им было установлено, что ответчик самовольно без получения разрешения ссудодателя и необходимых разрешений уполномоченных органов произвёл реконструкцию муниципального здания, вследствие чего его площадь увеличилась.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены копии технического и кадастрового паспортов на спорный объект, составленных по состоянию на 2009 год.

Уведомлением № 105-02/858 от 04.06.2012 администрация г. Новый Уренгой сообщила ответчику о прекращении действия договора безвозмездного пользования и потребовала привести здание в первоначальное состояние, устранив последствия незаконно проведённой реконструкции, а также возвратить указанное имущество в трёхмесячный срок с момента получения уведомления.

Отсутствие со стороны МРО «Нур Ислама» действий по приведению здания в первоначальное состояние, возвращению имущества послужило основанием для обращения департамента имущественных отношений в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из безвозмездного пользования имуществом, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.08.2009 №21 срок его действия определен с 05.08.2009 по 05.08.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание то, что ссудополучатель – МРО «Нур Ислама» продолжало пользоваться имуществом после истечения срока договора (05.08.2011) в отсутствие возражений со стороны ссудодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно: с 06.08.2011.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Уведомлением № 105-02/858 от 04.06.2012, полученным ответчиком 20.07.2012, администрация г. Новый Уренгой в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора безвозмездного пользования № 21 от 05.08.2009 и потребовала возвратить помещение в трёхмесячный срок.

Поскольку указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, суд первой инстанции с учетом соблюдения администрацией положений пункта 1 статьи 699 ГК РФ признал правомерным отказ третьего лица от договора, а договор безвозмездного пользования № 21 от 05.08.2009 расторгнутым.

Данный подход соответствует судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2012 № ВАС-7328/12 по делу № А46-3832/2011).

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ на ссудополучателя возложена обязанность по возвращению имущества в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.2.7 договора № 21 от 05.08.2009 в случае прекращения договора по любым основаниям ответчик обязан освободить занимаемый объект в течение 15 календарных дней.

В пункте 3.2.14