Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А46-22112/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2009 года

                                                   Дело №   А46-22112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-681/2009) общества с ограниченной ответственностью «Моделирование, управление, планирование жилищно-коммунального хозяйства «Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу № А46-22112/2008 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моделирование, управление, планирование жилищно-коммунального хозяйства «Сервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области об отмене  постановления № Н-371-в/1 от 27.10.2008,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Моделирование, управление, планирование жилищно-коммунального хозяйства «Сервис» - Мордовцев А.Н. по доверенности от 11.01.2009 № 01-01/2009 действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5203 512671, выданным 27.06.2003);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области -  Пономарева Н.Г. по доверенности от 23.10.2008 № 02-01-05/2421 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена удостоверением № 76, действительным по 12.02.2013);

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 А46-22112/2008  отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Моделирование, управление, планирование жилищно-коммунального хозяйства «Сервис» (далее по тексту – ООО «МУП ЖКХ Сервис», заявитель, Общество) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области (далее по тексту -   административный орган, заинтересованное лицо, Управление) № Н-371-в/1 от 27.10.2008 и прекращении производства по делу.

Мотивируя решение,  суд указал, что материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  7.3 и статьей 8.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для отмены  постановления Управления № Н-371-в/1 от 27.10.2008 отсутствуют.

В апелляционной жалобе  заявитель просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 А46-22112/2008  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

По мнению подателя жалобы, административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, а также Управлением не доказано, что именно Общество является субъектом вменяемых ему правонарушений. В жалобе указано, что водозаборные  скважины находятся в собственности ООО «Красноярская сельхозтехника», при этом, какие-либо претензии Обществу от собственника данных скважин не поступали, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности административным органом факта использования Обществом  указанных водозаборных скважин.

В судебном заседании представитель  Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

 Административный орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления в связи с обращением жителей с. Красноярка Омского района Омской области проведена внеплановая проверка по факту использования трех водозаборных скважин, расположенных на территории ООО «Красноярская сельхозтехника».

Проверкой было установлено, что на территории ликвидированного предприятия ОАО РТП «Красноярское» в границах населенного пункта с. Красноярка по ул. Карла Маркса, на расстоянии 15-30 м от башни Рожновского, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка,  ул. Карла Маркса, № 80А, расположены три водозаборные скважины, на момент проверки вышеуказанные скважины эксплуатируются ООО «МУП ЖКХ Сервис» с целью водоснабжения жителей с. Красноярка.

Скважина, расположенная по адресу с. Красноярка, ул. Карла Маркса, д. 80В, принадлежит ООО «Красноярская сельхозтехника» (свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2008 серия 55АВ 760937). Вышеуказанная башня Рожновского также принадлежит ООО «Красноярская сельхозтехника», свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2008 серия 55АВ 760936. Договорные отношения о передаче объекта недвижимости в пользование ООО «МУП ЖКХ Сервис» не оформлялись.

Лицензии на право пользования недрами ООО «МУП ЖКХ Сервис» согласно информации ФГУ «ТФИ по Омской области» не имеет, тем самым Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № Н-371-в/1 от 17.10.2008.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.10.2008  Управлением вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., а также статьей 8.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об  отмене данного постановления.

Решением суда первой инстанции  от 19.12.2008 в удовлетворении требований, заявленных требования Обществом, отказано. 

Означенное решение обжалуется ООО «МУП ЖКХ Сервис»  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, административным органом в ходе проверки было установлено, что Общество без лицензии на право пользования недрами использует  водозаборные скважины, находящиеся  на территории ликвидированного предприятия ОАО РТП «Красноярское» в границах населенного пункта с. Красноярка по ул. Карла Маркса, на расстоянии 15-30 м от башни Рожновского, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка. ул. Карла Маркса, № 80А. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности в порядке статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье  7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей  1.2 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее - Закон «О недрах») недра в границах Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

На основании статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 49 Закона «О недрах» лица, виновные в самовольном пользовании недрами, несут административную ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого нарушения, что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьи  26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой и подтверждается материалами дела,  ООО «МУП ЖКХ Сервис»  использовало водозаборные скважины самовольно без лицензии на право пользования недрами.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт использования водозаборных скважин помимо протокола об административном правонарушении № н-371-в от 17.10.2008 и акта проверки № н-371-в от 27.10.2008 подтверждается также объяснением директора ООО «Красноярская сельхозтехника» Полижаевского А.Я., объяснением главы Администрации Красноярского сельского поседения Анищенко П.Т., обращением ООО «ЖКХ «Сервис» от 21.07.2008 № 1749 в Администрацию Омского района, а также обращением ООО «ЖКХ «Сервис» от 21.07.2008 № 1751 в Администрацию Красноярского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы  о том, что вывод суда и административного  органа об использовании Обществом водозаборных скважин  базируется исключительно на пояснениях начальника участка Шекова А.В.,  не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Также,  учитывая положения указанных выше норм права, подлежит отклонению довод заявителя о том, что  в данном случае бремя ответственности должен нести собственник водозаборных скважин, как неоснованный на нормах Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, начальник участка Шеков А.В. был привлечен к дисциплинарной  ответственности за «… дачу пояснений по собственной инициативе, в которых высказал свое предположение о том, что водозаборные скважины эксплуатируются  Обществом», поскольку данное обстоятельство  не опровергает первоначальные пояснения Шекова А.В.(л.д.57), а  Общество является в данном случае заинтересованным лицом.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

 Также заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 8.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Из содержания  данной нормы следует, что обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, является возможность причинения противоправным деянием негативных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 74-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность юридически лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1, 2 и 4 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты; на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещать места захоронений отходов производства и потребления, кладбища, скотомогильники и иные объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод; в случае, если при использовании недр вскрыты водоносные горизонты, необходимо принять меры по охране подземных