Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А70-1144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчик не лишен права в установленном порядке заявить соответствующие требования истцу.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата фактически выполненных работ по контракту производится подрядчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и с представлением счета-фактуры в оригинале в течение 75 дней за вычетом: 5% от стоимости выполненных работ, указанной в акте приемки выполненных работ, являющейся гарантией выполнения субподрядчиком обязательств по контракту, включая, но не ограничиваясь перечисленными – устранение недостатков (дефектов) в работе и 40% от стоимости выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ – часть суммы аванса, зачтенной в счет выполненных работ.

Установив, что факт выполнения истцом работ подтверждается представленным актами формы КС-2, выполненные истцом работы ответчиком фактически приняты, при заявленных претензиях по качеству работ, отсутствии доказательств, позволяющих определить объем некачественно выполненных работ (неполного выполнения) ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акты о приемке выполненных работ от 20.12.2012 № 1, от 20.01.2013 № 1, от 20.02.2013 № 1, от 20.03.2013 № 1 на общую сумму 14 223 998,48 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате за минусом предусмотренных пунктом 4.1 контракта 5% от стоимости выполненных работ.

Обратное означало бы получение ответчиком материального результата выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, с учетом удержания 5%, срок оплаты которых не наступил, подлежат оплате работы на сумму 13 512 798,56 руб. (14 223 998,48 руб. - 711 199,92 руб.). Поэтому с учетом частичной оплаты (в сумме 4 000 000 руб.), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 9 512 798,56 руб. задолженности.

Возражений относительно частичного удовлетворения иска истцом не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных по договору работ, с учетом частичного взыскания задолженности, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в сумме 1 071 623,39 руб. за период с 25.05.2013 по 29.10.2013 согласно произведенному судом первой инстанции расчету.

Обоснованность произведенного судом расчета ответчик не опроверг, иного расчета не представил.

Довод подателя жалобы о необоснованности начисления неустойки с 25.05.2013 в связи с направлением актов о приемке работ в июле 2013 года не принимается во внимание как необоснованный. Факт направления актов по электронной почте в декабре-марте 2013 года установлен.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Запсибнефтехиммонтаж» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2014 года по делу № А70-1144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева