Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А46-12768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2014 года

                                                     Дело №   А46-12768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5867/2014) открытого акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2014 года по делу № А46-12768/2013 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании задолженности в размере 77 467 324, 31 руб., третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Омской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» – представитель Черкасова Ю.В. (паспорт, доверенность № 515 юр от 31.03.2014); представитель Качан Д.С. (паспорт, доверенность № 454 юр от 21.01.2014);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель Пестов Д.В.  (паспорт, доверенность № 100 от 21.03.2012);

от Региональной энергетической комиссии Омской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 77 467 324 руб. 31 коп., в том числе: 77 396 377 руб. 63 коп. задолженности за август 2013 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 № 18.5500.468.11 и 70 946 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 по 03.10.2013.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 216 259 руб. 15 коп. задолженности, 283 034 руб. 43 коп. процентов за период с 30.09.2013 по 07.11.2013; в последующем увеличил размер исковых требований до 7 527 638 руб. 68 коп., из которых: 7 238 359 руб. 77 коп. - задолженность и 289 278 руб. 91 коп. - проценты за период с 30.09.2013 по 13.03.2014 (письменное заявление от 17.03.2014 б/н).

Определением суда от 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области, третье лицо).

Решением от 12.05.2014 по делу № А46-12768/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворил в полном объеме. С ОАО «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 7 527 638 руб. 68 коп., в том числе: 7 238 359 руб. 77 коп. задолженности и 289 278 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 60638 руб. 19 коп. государственной пошлины.

ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 139 361 руб. 81 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.10.2013 № 13970.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омскэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омскэлектро» указывает на неправильное применение судом пункта 183 Основных положений функционирования рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные правила). По утверждению подателя жалобы, услуги по передаче электроэнергии (мощности) из сетей вышестоящей организации (ОАО «МРСК Сибири») в сети нижестоящей смежной сетевой организации (ОАО «Омскэлектро»), должны рассчитываться по минимальным значениям за прошлый год.

Также податель жалобы указывает на согласованный в договоре возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.468.11 алгоритм определения объемов электрической энергии переданных через «двойные» фидера.

Кроме того, отмечает непоследовательность истца при отрицании данных приборов учета и использовании этих данных для определения расчетных объемов; отсутствие правовых основания проведения расчета объемов мощности в отношении резервных фидеров (то есть фидеров с фактическим нулевым потреблением – выведенным из работы).

В обоснование позиции того, что договором определяется подлежащая оплате мощность ссылается на дело № А46-10006/2011.

Указанная апелляционная жалоба ОАО «Омскэлектро» принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.08.2014.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от ОАО «МРСК Сибири» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ОАО «Омскэлектро» не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что контрасчет стоимости оказанных услуг, представленный в материалы дела ОАО «Омскэлектро», произведен исходя из часов максимальной нагрузки, определенных коммерческим оператором, что не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.08.2014 представители ОАО «Омскэлектро» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.      

Представитель ОАО «МРСК Сибири» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РЭК Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21 августа 2014 года на 16  час. 20 мин.

В материалы дела от ОАО «Омскэлектро» поступили письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Дополнительно обращает внимание суда на то обстоятельство, что стороны спора договором № 18.5500.468.11 от 04.08.2011 определили: приборы учета для коммерческих расчетов (приборы учета смежных субъектов), что отражено в Приложение № 1 к договору в графах «Место установки ПУ» и «Номер счетчика»; алгоритм расчета, в т.ч. и по двойным фидерам (т. 1 л.д. 13-20, 35-44, Приложение № 1 к Договору).

При этом ответчик отмечает, что алгоритм расчета по двойным фидерам был определен сторонами как: отпуск абонентам по двойным фидерам минусуется об общего приема в сеть МПЭП г. Омска «Омскэлектро» (правопредшественника ОАО «Омскэлектро»).

Считает, что истец в первоначальной редакции расчета исковых требований руководствовался условиями договора. Более того, с момента заключения договора и по июнь 2013 г. (с учетом норм Постановления Правительства № 442), истец проводил расчеты согласно условий договора, что подтверждается многочисленной судебной практикой (А46-29244/2012, А46-29243/2012, А46-29857/2012, А46-32053/2013, А46-3973/2013, А46-4298/2013 и др.).

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют пункту 144 Постановления Правительствам № 442 от 04.05.2012 и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик признает фактически имеющуюся задолженность в размере: 216 259 руб. 15 коп. суммы основного долга (что соответствует фактическому потреблению) и 283 034 руб. 43 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных Истцом с 30.09.2013 по 03.10.2013 (т. 3. л.д. 45-46), поскольку механизм расчета данной задолженности, положенный в ее формирование, соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства.

Также податель жалобы указывает на то, что новый расчет исковых требований (принятый судом первой инстанции), в отличие от первоначального, произведен истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 исходя из максимальных среднесуточных объемов потребления электроэнергии за 2011-2012 г.г. (т.4 л.д. 28-29). При том, что п.183 Постановления Правительства № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск по данной точке поставки за прошедший год. При обращении к данным истца в отношении минимальных значений размер иска должен быть уменьшен до 418 833, 15 руб.

ОАО «МРСК Сибири» представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2014 поддержали ранее изложенные позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РЭК Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23 июня 2011 года между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием города Омска «Омскэлектро» (в настоящее время – правопреемник ОАО «Омскэлектро», заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.468.11 (в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу № А46-10006/2011), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора (с учётом судебных актов по делу № А46-10006/2011) расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчёт производится до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в августе 2013 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 77 396 377 руб. 63 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.08.2013.

ОАО «МРСК Сибири» сопроводительным письмом от 06.09.2013 № 1.5/30-01-21/6599-ИСХ для согласования направило в адрес заказчика акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки, расчет мощности и акт оказания услуги по передаче электроэнергии за август 2013 года; выставило счета-фактуры от 31.08.2013 № 6/011244, 6/002/011246.

ОАО «Омскэлектро» письмом от 25.09.2013 № 1105/13 возвратило исполнителю документы по оказанию услуг за август 2013 года; услуги согласованы на сумму 77178260 руб. 01 коп.; разногласия по объему ставки на мощность составили 218 117 руб. 62 коп. - 1,291 МВт.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска.

12.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003