Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А70-7110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2009 года

                                    Дело №   А70-7110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-640/2009) общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 по делу №  А70-7110/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало- Ненецкому автономным округам

о признании незаконными действий по отказу в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права,

об обязании выдать  дубликаты свидетельств о государственной регистрации,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому  и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 по делу № А70-7110/25-2008 отказано в удовлетворении  требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» (далее по  тексту – ООО «Юридическая фирма  «Юстина», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому  и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту – Регистрационная служба, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации права и об обязании выдать дубликаты свидетельств о государственной регистрации.

Мотивируя решение, суд указал, что отказ Регистрационной  службы в  повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации права является законным и обоснованным, так как документы, подтверждающие что Зверев А.Г., обратившийся  с  заявлениями о повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, является директором Общества, представлены не были. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 по делу № А70-7110/25-2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Зверевым А.Г. в Регистрационную  службу был представлен протокол общего собрания участников общества о его избрании директором Общества, приказ о приеме на должность директора Общества и выписка  из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции  необоснованно сослался  на положения статьей 9, 13, 16, 17, 18, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ), ошибочно применив требования Закона № 122-ФЗ, касающиеся процедуры регистрации права собственности,   к  процессу выдачи дубликата свидетельства о государственной регистрации права.  

Регистрационная служба,  в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Регистрационной  службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  ее  представителя.  

Представители Общества    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной жалобы рассмотрел апелляционную жалобу Общества в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  установил следующие об­стоятельства.

08.07.2008 Зверев А.Г., в качестве директора Общества,  обратился в Регистрационную  службу с заявлением  № 01/206/2008 о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права  собственности на нежилое  помещение, общей площадью 107, 9 кв.м, этаж 3, номера на поэтапном плане с 1 по 5, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Красина, 7А, а также с заявлением  № 01/206/2008 о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права  собственности на нежилые   помещения (№ поз. по экспликации: цокольный этаж: 8-11), общей площадью 52, 30 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Красина , 7А.

Далее,  Регистрационной  службой в адрес Общества направлено Уведомление от 04.08.2008 о приостановлении государственной регистрации (л.д. 17), в котором сообщалось, что представленная вместе с заявлением выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о внесении в учредительные документы Общества изменений по составу участников Общества, однако,  документы, подтверждающие изменение состава участников Общества, зарегистрированные  в установленном порядке,  Зверевым А.Г. не представлены, в связи с чем, Регистрационной  службой принято решение о приостановлении выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности   до 03.09.2008. При этом, в уведомлении от 04.08.2008 сообщалось о том, что в случае, если в указанный срок Обществом не будут устранены причины приостановления, в удовлетворения заявлений Звереву А.Г.   будет отказано.

В связи с тем, что в срок до 03.09.2008 Обществом не были представлены в Регистрационную  службу необходимые документы, соответственно, не были устранены причины приостановления  выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности, 05.09.2008 Регистрационной  службой издано Сообщение об отказе  в государственной регистрации № 01/206/200-099/015800/08-0 (л.д. 20), в котором Регистрационная служба указала, что поскольку необходимые документы Обществом представлены не были, выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности не возможна.

Общество, полагая, что действия Регистрационной службы  по отказу в повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации права являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано. 

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше,  Зверев А.Г., в качестве директора Общества,  обратился в Регистрационную  службу с заявлениями  о повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации права  собственности на нежилые   помещения.

При обращении с  заявлениями о повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации, Зверевым А.Г., согласно расписке от 08.07.2008 (л.д. 7),  в Регистрационную  службу были представлены следующие документы: заявление № 01/206/2008-098 от 08.07.2008, платежное поручение от 08.07.2008, выписка  из  ЕГРЮЛ № 21841 от 19.06.2008,  приказ (распоряжение) о приеме работника на работу; протокол    внеочередного    общего    собрания    участников    ООО «Юридическая фирма «Юстина» № 1 от 29.09.2007.

Основанием для отказа  в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права  собственности на нежилые   помещения послужил установленный Регистрационной службой  факт того, что в учредительные документы Общества были внесены изменения, касающиеся состава участников Общества, однако документы, подтверждающие изменение состава участников Общества, зарегистрированные  в установленном порядке,  Зверевым А.Г. не представлены.

В частности, Регистрационной  службой было установлено, что  представленный Зверевым А.Г. про­токол № 1 внеочередного общего собрания участников  ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 29.09.2007 свидетельст­вует о том, что в составе участников Общества произошли изменения в связи с уступкой доли в размере 50% в уставном капитале Общества новому участнику Общества  - Шакирьянову А.А., а также в связи со сменой юридического адреса Общества и избранием нового директора Общества - Зверева А.Г. Однако,  документы, подтверждающие государственную регистрацию данных  сведений заявителем не представлены.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что Регистрационная служба обоснованно отказала Звереву  А.Г. в повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации права  собственности на нежилые   помещения на основании следующего.

 Согласно части 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в слу­чаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регист­рации относятся: выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Согласно абзацу 5 пункта 1 раздела 1 Инструкции «О порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 226,  по ходатайству (заявлению) правообладателя ему может быть повторно выдано новое свидетельство, например, взамен ранее утерянного, пришедшего в негодность.

Данная Инструкция устанавливает порядок заполнения и выдачи Федеральной регистрационной службой и территориальными органами Федеральной регистрационной службы  свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о переходе прав на объект недвижимого имущества и о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также справок о содержании правоустанавливающих документов и выдаваемых правообладателю справок о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества.

Следовательно, из  содержания указанных норм следует вывод о том, что  с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности определенного имущества может обратиться только правообладатель данного имущества, либо лицо, им уполномоченное.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, для этого правообладатель должен обратиться в Регистрационную службу с соответствующим заявлением и приложить необходимые документы, а Регистрационная служба должна проверить представ­ленные документы на предмет их достоверности и соотнести с имеющимися в едином госу­дарственном реестре сведениям о правах на объект недвижимости. Только в случае отсутст­вия сомнений и представления документов, отвечающих требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, регистрирующий орган обязан выдать правоподтверждающий документ.

В данном случае, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процедура повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации  права является  регистрационным действием, следовательно, общие  требования, предъявляемые к  порядку повторной выдачи  свидетельства аналогичны тем, что установлены Законом №  122-ФЗ для иных регистрационных действий.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 122-ФЗ,  в случае, если правообладате­лем является юридическое лицо, свидетельство о государственной регистрации прав, заклад­ная и иные документы выдаются лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии со статьей 16  Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав прово­дится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридиче­ского лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридическо­го лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостове­ренную копию этого документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 122-ФЗ  Единый государственный реестр прав со­держит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя книги учета документов. Книги учета документов содержат данные о принятых на регистрацию до­кументах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях.

 Законом № 122-ФЗ предусмотрено, что  орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обя­зан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приос­танавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в под­линности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Госу­дарственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор