Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А46-17553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2009 года

                                          Дело №   А46-17553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-454/2009) )  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2008 по делу № А46-17553/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области

о признании акта государственного карантинного фитосанитарного контроля № 552205230608007 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский»           – Бычковский А.В. (паспорт серия  3703 № 800614 выдан от 10.07.2003, доверенность № 01-09  от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – Черногор Н.М. (удостоверение  55 № 0111  действительно до 31.12.2011, доверенность № 88 от 12.12.2008 сроком до 12.12.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский» (далее - ООО «ТД «Сибирский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - Управление Россельхознадзора по Омской области, Управление), о признании недействительным акта государственного карантинного фитосанитарного контроля №552205230608007 от 23 июня 2008 года, изданного Управлением федеральной службы по фитосанитарному и ветеринарному надзору по Омской области.

Решением от 04.12.2008 по делу № А46-17553/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ООО «ТД «Сибирский».

При принятии решения суд исходил из отсутствия норм действующего законодательства, запрещающих службе по фитосанитарному надзору составлять акты государственного карантинного фитосанитарного контроля в процессе осуществления вторичного контроля.

Кроме того, учитывая, что наличие импортного карантинного разрешения позволяет осуществлять ввоз подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации на условиях, указанных в этом разрешении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности записи в оспоренном акте государственного карантинного фитосанитарного контроля № 552205230608007 об отказе во ввозе продукции при причине отсутствия надлежащего импортного карантинного разрешения, поскольку заявителем не был соблюден маршрут перевозки до пункта назначения.

ООО «ТД «Сибирский» в апелляционной жалобе просит решение от 04.12.2008 по делу № А46-17553/2008  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы указывает на то, что имеющимися в материалах дела документами подтверждаются полномочия ЗАО «РОСТЭК-Омск» в качестве грузополучателя от имени ООО «ТД «Сибирский», следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у грузополучателя импортного карантинного разрешения не соответствует действительности.

 Также, ООО «ТД «Сибирский» считает, что отсутствие у получателя груза импортного карантинного разрешения, предусмотренного письмом Россельхознадзора от 27.05.2008 №ФС-АС-3/5104, не может являться правовым обоснованием принятия оспоренного ненормативного акта.

Кроме того, общество ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте надлежащей оценки его довода, что акт государственного карантинного фитосанитарного контроля №552205230608007 от 23 июня 2008 года составлению не подлежал, а потому подлежит отмене как составленный в нарушение требований федерального законодательства и подзаконных актов, регламентирующих процедуру проведения фитосанитарного контроля грузов, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Управление Россельхознадзора по Омской области в письменном отзыве и дополнениях к нему с требованием заявителя не согласилось, указав при этом на то, что акт государственного карантинного фитосанитарного контроля №552205230608007 от 23 июня 2008 составлен в рамках вторичного фитосанитарного контроля в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Сибирский» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве и выступлении в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Омской области отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «ТД «Сибирский» г. Омска 07.08.2007 зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1075506005365.

22.06.2008 из Республики Узбекистан на железнодорожный пункт пропуска «Исилькуль» поступило 5 вагонов с подкарантинной продукцией в сопровождении фитосанитарных сертификатов №№17-569826, 17-569827, 17-569828, 17-569829, 17-569830, выданных Главной Государственной инспекцией Республики Узбекистан по карантину растений, и дорожных ведомостей М-73 № №490546- 490550. Продукция прибыла в рамках импортного контракта № 1-2008 УЗБ от 06.02.2008, заключенного ООО «ТД «Сибирский» с обществом с ограниченной ответственностью «МIRZACHO’L MATLUBOT INVEST SAVDO». В транспортных и сопроводительных документах получателем груза указано ЗАО «Ростэк-Омск», заключившее 09 июня 2008 года с ООО «ТД «Сибирский» договор возмездного оказания услуг, которые выражаются в получении грузов, принадлежащих ООО «ТД «Сибирский».

23.06.2008 Управлением Россельхознадзора по Омской области составлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля № 552205230608007, запрещающий ЗАО «Ростэк-Омск» ввоз из Узбекистана в Российскую Федерацию плодоовощной продукции в вагонах №№ 87771564, 87771556, 87776886, 87771549, 87771531 по железнодорожным накладным №№ 490550, 490549, 490547, 490548, 490546. Причиной запрета на ввоз продукции послужило отсутствие у ЗАО «Ростэк-Омск» импортного карантинного разрешения согласно письма Россельхознадзора от 27.05.2008 ФС-АС-3/5104.

ООО «ТД «Сибирский», считая акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 23.06.2008 №552205230608007 не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

04.12.2008 Арбитражным судом Омской области по делу №А46-17553/2008 принят судебный акт, явившийся предметом обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Подкарантинная продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру (статья 9 Федерального закона N 99-ФЗ).

В целях охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений (статья 9 Федерального закона N 99-ФЗ).

Федеральный закон N 99-ФЗ не содержит понятия «документ, на ввоз подкарантинной продукции». Вместе с тем данное понятие содержится в Международном стандарте по фитосанитарным мерам N 5 "Глоссарий фитосанитарных терминов" (далее - МСФМ N 5).

Международные стандарты по фитосанитарным мерам приняты в порядке статьи 10 Международной конвенции по карантину и защите растений (новый пересмотренный текст Конвенции принят на 29-й сессии конференции ФАО в ноябре 1997 года, данный текст принят Российской Федерацией и вступил для Российской Федерации в силу с 05.10.2005) и в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации подлежат применению для регулирования спорной ситуации.

Согласно МСФМ N 5 официальным документом, разрешающим импорт товара при соблюдении указанных фитосанитарных требований, является импортное разрешение.

Международный стандарт по фитосанитарным мерам N 20 "Руководство по фитосанитарной системе регламентации импорта" (пункты 4.2.1, 4.2.2) устанавливает правила осуществления фитосанитарных мероприятий в отношении импортируемого груза, включая требование о необходимости предоставления разрешения на импорт; ограничение пунктов, разрешенных для ввоза определенной подкарантинной продукции; определение фитосанитарных мер, которым должны соответствовать импортируемые грузы; запреты в отношении подкарантинной продукции.

Аналогом импортного разрешения в Российской Федерации является импортное карантинное разрешение (далее – ИКР), выдаваемое Россельхознадзором или его территориальным управлением, в регионе деятельности которого осуществляется таможенное оформление подкарантинной продукции.

В целях реализации Федерального закона N 99-ФЗ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 13.02.2007 N 84 утвердило Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору импортных карантинных разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.2007 N 9127; действующий в период спорных правоотношений).

Согласно названному Порядку импортное карантинное разрешение является документом, разрешающим ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции; выдается по заявке импортера и действует в течение 12 месяцев; ИКР оформляется на ввоз подкарантинной продукции через указанные в нем пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В этот документ включаются положения о карантинных фитосанитарных мероприятиях, невыполнение которых влечет приостановление действия импортного карантинного разрешения.

Таким образом, импортер, осуществляющий ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции, обязан иметь соответствующее импортное карантинное разрешение на нее и четко выполнять все указанные в полученном ИКР условия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до ввоза продукции 04.06.2008 ООО «ТД «Сибирский» было получено импортное карантинное разрешение № 550455040608001. В соответствии с данным разрешением ввоз подкарантинной продукции должен был осуществляться через государственную границу Российской Федерации - АПП «Ольховка» автомобильным транспортом и перевозиться до пункта назначения по маршруту: Омская область, р.п. Черлак, ул.Транспортная,10, СВХ ЗАО «Ростэк-Омск»- г.Омск,ул.Раздольная,1.

В нарушение условий, предусмотренных указанным импортным карантинным разрешением для ввоза продукции, продукция доставлялась не автомобильным транспортом и не через автомобильный пункт пропуска «Ольховка», а железнодорожным транспортом через железнодорожный пункт пропуска «Исилькуль». Соответственно, не был соблюден маршрут перевозки до пункта назначения. Данное импортное карантинное разрешение выдано по результатам рассмотрения заявки ООО «ТД «Сибирский», в которой было указано, что получателем продукции является ООО «ТД «Сибирский», тогда как за получением груза обратилось значащееся в фитосанитарных сертификатах и перевозочных документах в качестве получателя груза ЗАО «Ростэк-Омск».

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности указания Управлением Россельхознадзора по Омской области в оспоренном акте государственного карантинного фитосанитарного контроля № 552205230608007 об отказе во ввозе продукции при причине отсутствия надлежащего импортного карантинного разрешения.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и довод ООО «ТД «Сибирский» о нарушении Управлением процедуры проведения государственного фитосанитарного контроля, а именно: досмотр груза не проводился, пробы для карантинной экспертизы не отбирались, фитосанитарное состояние груза не устанавливалось.

Под государственным карантинным фитосанитарным контролем понимаются мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных