Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А46-15271/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2009 года

                                              Дело №   А46-15271/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1106/2009) общества с ограниченной ответственностью “Фактор” на решение  Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 по делу №  А46-15271/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фактор” к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области

о признании недействительным распоряжения от 09.10.2007 № 758-р в части за­крепления на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области нежилых помещений ЗП в шестиэтажном здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б, номера помещений на поэтажном плане технического паспорта нежилого строения от 08.12.2005: подвал - №№1-7, 9-12; 1 этаж - №№1-7; 2 этаж - №№1-6, 30-44; 3 этаж -№№1-14; 4 этаж - №№ 4, 5,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью “Фактор”  – Казанцев М.Н по доверенности от 11.08.2008, действительной 1 год (паспорт 5203 128430 выдан УВД 2 ЦАО г. Омска 24.08.2002);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – Чепилко Т.В. по доверенности от 110.1.2009 № 59-д, действительной до 31.12.2009 (удостоверение № 138 от 14.04.2008);

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» г. Омска (далее - ООО «Фак­тор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ ФАУГИ по Омской области, до изменения именования - ТУ ФАУФИ по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 09.10.2007 № 758-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре­бований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее -УФСИН по Омской области), права и обязанности которого могут быть затронуты ре­шением по настоящему делу в силу того, что оспариваемым актом за УФСИН по Ом­ской области на праве оперативного управления закрепляются объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2008 по делу №А46-15271/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апел­ляционного суда от 29.07.2008, требование ООО «Фактор» к ТУ ФАУГИ по Омской области удовлетворено. Суд признал недействительным распоряжение от 09.10.2007 № 758-р, как противоречащее статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме ка­питальных вложений.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды на основании статей 120, 296, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что передачей имущества в оперативное управление УФСИН нарушаются имущественные интересы Общества, которое после исполнения обязательств по договору вправе рассчитывать на возникновение права собственности на долю здания - как результату его инвестиционной деятельности, поэтому пришли к выводу о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и он не соответствует действующему законодательству.

Федераль­ный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.11.2008 по делу № Ф04-2114/2008(1539715397-А46-37) отменил принятые по делу решение и по­становление суда апелляционной инстанции, со ссылкой на неполное выяснение суда­ми всех значимых для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в ре­шении и постановлении, нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, направив дело на но­вое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, арбитражные суды обеих инстанций не указали доказательства, на основании которых они пришли к выводу о нарушении прав Общества в связи с передачей части объекта инвестирования в оперативное управление УФСИН.

Также судом указано на отсутствие надлежащей правовой оценки довода ТУ ФАУГИ по Омской области о том, что у общества не возникло прав инвестора на переданное в оперативное управление здание по причине необеспечения финансирования строительства объекта.

При новом рассмотрении дела, ООО «Фактор», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило признать недействительным распоря­жение ТУ ФАУГИ по Омской области от 09.10.2007 № 758-р в части закрепления на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения на­казаний по Омской области нежилых помещений ЗП в шестиэтажном здании, располо­женном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б, номера помещений на по­этажном плане технического паспорта нежилого строения от 08.12.2005: подвал -№№ 1-7, 9-12; 1 этаж - №№ 1-7; 2 этаж - №№ 1-6, 30-44; 3 этаж - №№ 1-14; 4 этаж -№№ 4, 5.

Решением от 13.01.2009 по делу №А46-15271/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме.

При вынесении решения, суд, учитывая отсутствие у ООО «Фактор» каких-либо прав инвестора, поскольку судебным актом по делу №Ф46-6674/2008 договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 №ИД-0004 был расторгнут, счел соответствующим действующему законодательству и объему предоставленных полномочий закрепление ТУ ФАУФИ по Омской области спорных помещений за государственным учреждением – УФСИН по Омской области.

В апелляционной жалобе ООО «Фактор» просит решение арбитражного суда  об отказе в удовлетворении заявленного им требования  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что оспариваемое распоряжение было издано ТУ ФАУГИ по Омской области в период действия инвестиционного соглашения, следовательно, обстоятельства его последующего расторжения не имею правового значения для рассматриваемого спора, что исключает возможность применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя прав инвестора противоречит статье 6 Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ по Омской области отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

К отзыву на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ по Омской области представлено на обозрение суда распоряжение №30-р от 26.01.2009 об отмене оспариваемого ненормативного акта.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие УФСИН по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.05.2004 между Российской Федерацией, представляемой в договоре Территориальным управлением Минимущества России по Омской области и обществом с огра­ниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Энергофинанс» г. Омска (далее - ООО «ИПК «Энергофинанс») был заключен договор об инве­стиционной деятельности № ИД-0004 от 28.05.2004, согласно которому территориаль­ный орган представляет объект - нежилое строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9 для осуществления инвестиционного проекта, а Инвестор обязу­ется за счет собственных средств выполнить реконструкцию здания.

Нежилое строение - объект инвестиционной деятельности - является казной Рос­сийской Федерации, памятником истории и культуры местного значения. Его рыночная стоимость на основании отчета от 21.04.2004 составляет 34717000руб. на момент за­ключения договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, результат инвестиционной деятельности (реконструированное здание) является общей долевой собственностью сторон договора. Доля Российской Федерации в общей долевой собственности определяется исходя из соотношения рыночной стоимости объ­екта инвестирования, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.04.2004, по отношению к рыночной стоимости объекта после его ре­конструкции в сопоставимых ценах. В соответствии с долями в общей долевой собст­венности стороны производят раздел объекта в натуре путем заключения соглашения. Границы долей закрепляются в технической документации.

В обязанности территориального органа в соответствии с договором входит обеспечение передачи объекта инвестору на период осуществление инвестиционной про­граммы, что оформляется актом сдачи-приемки.

09.06.2004 был подписан акт приемки-передачи, согласно которому территори­альный орган передал, а ООО «ИПК «Энергофинанс» получил для осуществления ин­вестиционной деятельности нежилое помещение - здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б) по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9 площадью 4985,6 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ № 9 от 25.12.2001.

16.01.2006 на внеочередном собрании участников ООО «ИПК «Энергофинанс» принято решение реорганизовать общество путем выделения из него одного самостоя­тельного ООО «Фактор» с уставным капиталом 10000руб., где 100 процентов доли принадлежит учредителю - ООО «ИПК «Энергофинанс». В этот же день был подписан разделительный баланс, согласно которому к вновь созданному обществу перешли, в частности, права и обязанности ООО «ИПК «Энергофинанс» по договору об инвести­ционной деятельности от 28.05.2004 № ИД-0004. ООО «Фактор» было зарегистрирова­но в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска 10.04.2006 с присвоением ему ос­новного государственного регистрационного номера 1065503045387.

20.04.2006 Распоряжением ТУ ФАУФИ по Омской области №199-р «О закрепле­нии имущества, относящегося к государственной собственности Российской Федера­ции, за Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Омской области в соответствии со статьями 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации по обращению Фе­дерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» было реше­но закрепить за данным учреждением на праве оперативного управления объект госу­дарственной собственности Российской Федерации - здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б) по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, площадью 5505,8 кв.м.

На основании заявления о признании указанного распоряжения недействитель­ным Арбитражным судом Омской области было возбуждено производство по делу № А46-7698/2006, при новом рассмотрении которого 04.03.2008 заявитель (ООО «Фак­тор») отказался от требований, производство по делу было прекращено.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Омской области от 09.10.2007 № 757-р отменено распоряжение от 20.04.2006 № 199-р «О закреплении имущества, относящегося к госу­дарственной собственности РФ, за Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Омской области», отделу управления госсобственно­стью предписано подготовить распоряжения о закреплении помещений в здании, рас­положенном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, за федеральными учреждениями и представительствами федеральных органов исполнительной власти в Омске в соот­ветствии с их потребностями.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Омской области от 09.10.2007 №758-р объект го­сударственной собственности Российской Федерации - нежилые помещения ЗП в шес­тиэтажном здании, расположенном но адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б, номера помещений на поэтажном плане подвал: 1-12, 38-41; 1 этаж: 1-15, 54-59; 2 этаж: 1-6, 30-44; 3 этаж: 1-14; 4 этаж: 4, 5, общей площадью 1270,1 кв. м были закреплены на праве оперативного управления за УФСИН по Омской области.

Считая, что данный ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, связанные с предоставленным ему как инвестору права пользова­ния, владения и распоряжения нежилым строением, ООО «Фактор» обратилось в Арбит­ражный суд Омской области с требованием о признании распоряжения № 758-р от 09.10.2007 недейст­вительным.

13.01.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оспариваемое распоряжение ТУ ФАУГИ по Омской области отменено распоряжением №30-р от 26.01.2009.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены