Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А81-2656/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 137 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди и срок их уплаты считается наступившим.

Данное положение согласуется с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Как видно из материалов дела, обязательные платежи, включенные в инкассовые поручения № 4948 от 24.07.2006, № 6561 от 28.08.2006, № 1888 от 30.05.2008, № 6253, № 6254 и № 6255 от 22.08.2006, № 373, № 374, № 375, № 377 и № 378 от 26.01.2007, являются текущими, поскольку обязанность по их уплате возникла в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (15.12.2005 в отношении общества введена процедура внешнего управления) и до признания должника банкротом (31.07.2006).

При таких обстоятельствах, по мнению суд апелляционной инстанции,  выставление названных инкассовых поручений осуществлено налоговым органом с учетом положений налогового законодательства и Закона о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Выставление инкассовых поручений на счет должника в банк с целью взыскания текущей задолженности по налогам осуществлено с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве, и не является мерой, ограничивающей права налогоплательщика по распоряжению его имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что в данном споре следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, согласно которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пункт 13 упомянутого постановления говорит о порядке удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. Этому же посвящен пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

То есть, применение к рассматриваемому спору указанных положений недопустимо, поскольку это противоречит обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах не имеет значения довод подателя жалобы о том, что ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» не пропущен трехмесячный срок на обжалование действий налогового органа. В любом случае в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий инспекции по выставлению на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений № 4948 от 24.07.2006, № 6561 от 28.08.2006, № 1888 от 30.05.2008, № 6253, № 6254 и № 6255 от 22.08.2006, № 373, № 374, № 375, № 377 и № 378 от 26.01.2007 следует отказать.

К тому же, ни инспекцией, ни налогоплательщиком не представлены доказательства, из которых можно было бы определить момент, с которого бы следовало исчислять трехмесячный срок на обжалование действий налогового органа, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из документов, на которые указывает податель жалобы (т.2, л.д.12-20), видно только то, что Надымский филиал «Запсибкомбанк» ОАО извещал ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» об остатке денежных средств на расчетном счете общества и о размере задолженности согласно картотеке неоплаченных платежных документов.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, так как выставление названных инкассовых поручений осуществлено налоговым органом с учетом положений налогового законодательства и Закона о банкротстве.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная налоговым органом за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2008 по делу № А81-2656/2008 отменить в части признания незаконными действий налогового органа по выставлению на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений № 4948 от 24.07.2006, № 6561 от 28.08.2006, № 1888 от 30.05.2008, № 6253, № 6254 и № 6255 от 22.08.2006, № 373, № 374, № 375, № 377 и № 378 от 26.01.2007.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить, принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Надымский завод крупнопанельного домостроения» в части признания незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа по выставлению на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений № 4948 от 24.07.2006, № 6561 от 28.08.2006, № 1888 от 30.05.2008, № 6253, № 6254 и № 6255 от 22.08.2006, № 373, № 374, № 375, № 377 и № 378 от 26.01.2007.

Взыскать с открытого акционерного общества «Надымский завод крупнопанельного домостроения», находящегося по адресу: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Заводская, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенной по адресу: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Заводская, 1 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков