Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А81-2656/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2009 года

                                                          Дело № А81-2656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-456/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2008 по делу № А81-2656/2008 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Надымский завод крупнопанельного домостроения» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет инкассовых поручений для списания с расчетного счета заявителя задолженности по обязательным платежам, возникшим с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и до даты открытия конкурсного производства, обязании отозвать выставленные на расчетный счет заявителя инкассовые поручения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа        – Троцай О.Н. (доверенность № 01/01472 от 04.02.2009, выданная на один год);

от открытого акционерного общества «Надымский завод крупнопанельного домостроения» – Григорьев В.В. (доверенность от 02.02.2009 действительная до 31.07.2009); Захаров А.А. (доверенность от 02.02.2009 действительная до 31.07.2009);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Надымский завод крупнопанельного домостроения» (далее – ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, инспекция, налоговый орган, податель жалобы) о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет инкассовых поручений для списания с расчетного счета заявителя задолженности по обязательным платежам, возникшим с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и до даты открытия конкурсного производства, обязании отозвать выставленные на расчетный счет заявителя инкассовые поручения по списанию задолженности по обязательным платежам, возникшим с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и до даты открытия конкурсного производства.

Решением от 17.11.2008 по делу № А81-2656/2008 суд частично удовлетворил требования ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения».

Инкассовые поручения от 24.07.2006 № 4948 на сумму 187 970 руб., от 22.08.2006 № 6253 на сумму 1 195 809 руб., от 22.08.2006 № 6254 на сумму 67 203 руб., от 22.08.2006 № 6255 на сумму 112 987 руб., от 28.08.2006 № 6561 на сумму 1 376 928 руб., от 26.01.2007 № 373 на сумму 155 руб. 35 коп., от 26.01.2007 №374 на сумму 651 руб. 62 коп., от 26.01.2007 №375 на сумму 23 031 руб. 61 коп., от 26.01.2007 № 376 на сумму 15 308 руб. 71 коп., от 26.01.2007 № 377 на сумму 34 052 руб. 71 коп., от 26.01.2007 № 378 на сумму 36 849 руб. 92 коп., от 30.05.2008 № 1888 на сумму 358 835 руб. 45 коп. признаны недействительными, как несоответствующие требованиям статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве способа восстановления нарушенного права суд указал на обязанность налогового органа отозвать вышеуказанные выставленные на расчетный счет общества в Надымском филиале «Запсибкомбанк» ОАО инкассовые поручения.

В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» требований, а именно: о признания незаконными действий налогового органа по выставлению на расчетный счет общества инкассовых поручений от 06.12.2007 № 5446 на сумму 17 590 руб. 72 коп., от 18.12.2007 № 5754 на сумму 4 969 119 руб., от 18.12.2007 №5755 на сумму 635 151 руб. 92 коп., судом  было отказано.

Арбитражный суд при принятии решения в части удовлетворения требований общества исходил из установленного в ходе судебного разбирательства несоответствия инкассовых поручений требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исключающего возможность принудительного взыскания с расчетного счета должника задолженности по уплате текущих налоговых платежей вне процедуры банкротства.

Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований был обусловлен тем, что требование налогового органа к обществу, несвоевременно исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Надыму ЯНАО просит решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выставление инкассовых поручений № 4948 от 24.07.2006, № 6561 от 28.08.2006, № 1888 от 30.05.2008, № 6253, № 6254 и № 6255 от 22.08.2006, № 373, № 374, № 375, № 377 и № 378 от 26.01.2007 с целью взыскания текущей задолженности по налогам осуществлено с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве, и не является мерой, ограничивающей права налогоплательщика по распоряжению своим имуществом.

Налоговый орган указал в жалобе на неправомерность применения судом первой инстанции при принятии решения положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В данном случае действия по бесспорному взысканию задолженности по обязательным платежам налоговым органом были осуществлены только в отношении текущей задолженности, возникшей в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, инспекция выразила несогласие с выводами суда относительно того, что ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» не пропущен трехмесячный срок на обжалование действий налогового органа. Обществу стало известно о выставлении инкассовых поручений еще в 2006-2007 году задолго до 30.05.2008, что подтверждается копиями писем КБ «Запсибкомбанк» от 02.02.2006, 14.04.2006, 27.02.2007, 03.04.2007, 19.04.2007, 27.11.2007, 06.06.2007, 03.10.2007, полученных по запросу инспекции.

Представитель ИФНС России по г. Надыму ЯНАО в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение от 17.11.2008 по делу № А81-2656/2008 в части признания незаконными действий инспекции по выставлению на расчетный счет ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» инкассовых поручений № 4948 от 24.07.2006, № 6561 от 28.08.2006, № 1888 от 30.05.2008, № 6253, № 6254 и № 6255 от 22.08.2006, № 373, № 374, № 375, № 377 и № 378 от 26.01.2007, принять в этой части новый судебный акт.

В отношении инкассового поручения № 376 от 26.01.2006 налоговый орган решение суда первой инстанции не обжалует.

В представленном до судебного заседания отзыве и устном выступлении в судебном заседании представители ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» просили решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2005 по делу № А81-1555/2005 в отношении ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» введена процедура внешнего управления. Решением того же суда от 31.07.2006 общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 07.08.2006 конкурсным управляющим ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» утвержден В.В. Григорьев.

В связи с наличием у общества задолженности по уплате обязательных платежей ИФНС России по г. Надыму ЯНАО выставлены требования об уплате налогов (т.2, л.д.77-87, 105):

- требование № 30956 от 27.12.2005 об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 697 623 руб., пеней по: взносам в ГФЗН, страховым взносам в ПФРФ, страховым взносам в ФСРФ, единому социальному налогу (ЕСН), НДС, транспортному налогу, налогу на имущество организаций в общей сумме 322 676 руб. 90 коп.;

- требование № 5857 от 17.03.2006 об уплате пеней по прочим местным налогам и сборам, налогу на имущество предприятий, налогу на пользователей автомобильных дорог, взносам в ГФЗН, страховым взносам в ПФРФ, страховым взносам в ФСРФ, ЕСН, транспортному налогу, налогу на имущество организаций в общей сумме 538 573 руб. 44 коп.;

- требование № 6617 от 30.03.2006 об уплате пени по НДС в сумме 739 360 руб. 60 коп.;

- требование № 9752 от 30.05.2006 об уплате задолженности по НДС в сумме 787 622 руб.;

- требование № 9960 от 27.06.2006 об уплате задолженности по НДС в сумме 187 970 руб.;

- требование № 11980 от 24.07.2006 об уплате задолженности по ЕСН в общей сумме 1 375 999 руб.;

- требование № 12619 от 04.08.2006 об уплате задолженности по НДС в сумме 1 376 928 руб.;

- требование № 5749 от 09.11.2007 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 17 590 руб. 72 коп.;

- требование № 1452 от 28.11.2007 об уплате задолженности по НДФЛ в сумме 4 969 119 руб., пени по НДФЛ в сумме 635 151 руб. 92 коп., штрафов в сумме 993 824 руб.

В связи с неисполнением указанных требований инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках: решение от 27.01.2006 № 56 (требование от 27.12.2005 № 30956), решение от 12.04.2006 № 1242 (требование от 17.03.2006 № 5857), решение от 26.04.2006 № 1608 (требование от 30.03.2006 № 6617), решение от 28.06.2006 № 2954 (требование от 30.05.2006 № 9752), решение от 24.07.2006 № 3151 (требование от 27.06.2006 № 9960), решение от 22.08.2006 № 4059 (требование от 24.07.2006 № 11980), решение от 28.08.2006 № 4218 (требование от 04.08.2006 № 12619), решение от 06.12.2007 № 5570 (требование от 09.11.2006 № 5749), решение от 18.12.2007 № 5720 (требование от 28.11.2007 № 1452).

Согласно этим решениям на расчетный счет налогоплательщика № 90902810200147020340 в Надымском филиале «Запсибкомбанк» (ОАО) выставлены инкассовые поручения (т.1, л.д. 34-48): от 24.07.2006 № 4948 на сумму 187 970 руб., от 22.08.2006 № 6253 на сумму 1 195 809 руб., от 22.08.2006 № 6254 на сумму 67 203 руб., от 22.08.2006 № 6255 на сумму 112 987 руб., от 28.08.2006 № 6561 на сумму 1 376 928 руб., от 26.01.2007 № 373 на сумму 155 руб. 35 коп., от 26.01.2007 № 374 на сумму 651 руб. 62 коп., от 26.01.2007 № 375 на сумму 23 031 руб. 61 коп., от 26.01.2007 № 376 на сумму 15 308 руб. 71 коп., от 26.01.2007 № 377 на сумму 34 052 руб. 71 коп., от 26.01.2007 № 378 на сумм) 36 849 руб. 92 коп., от 06.12.2007 № 5446 на сумму 17 590 руб. 72 коп., от 18.12.2007 № 5754 на сумму 4 969 119 руб., от 18.12.2007 № 5755 на сумму 635 151 руб. 92 коп., от 30.05.2008 № 1888 на сумму 358 835 руб. 45 коп.

Из-за отсутствия у общества денежных средств на его расчетном счете в банке образовалась картотека неисполненных инкассовых поручений.

Не согласившись с вынесенными инкассовыми поручениями ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящими требованиями.

Решением от 17.11.2008 по делу № А81-2656/2008 суд частично удовлетворил требования ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения».

Означенный судебный акт обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции в части признания незаконными действий инспекции по выставлению на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений № 4948 от 24.07.2006, № 6561 от 28.08.2006, № 1888 от 30.05.2008, № 6253, № 6254 и № 6255 от 22.08.2006, № 373, № 374, № 375, № 377 и № 378 от 26.01.2007.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно: вне очереди погашаются