Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А46-29857/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2014 года

                                                        Дело № А46-29857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Веревкина А.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6036/2014) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на  определение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №  А46-29857/2012 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921), третье лицо: открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт», о взыскании 98 725 819 руб. 90 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Дудкина Г.С. (паспорт, по доверенности № 101Н/4 от 02.07.2013 сроком действия  по 25.06.2016);

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - представитель  Хиневич С.А. (паспорт, по доверенности №  512 юр от 31.03.2014  сроком действия 1  год),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 по делу № А46-29857/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, с открытого акционерного общества «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро») в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») взыскано 102 576 438 руб. 56 коп., в том числе: 98 589 058 руб. 85 коп. задолженности и 3 987 379 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 3 619 руб. 60 коп. государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 196 380 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу № А46-29857/2012 оставлены без изменения.

15 июля 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №002558255.

ОАО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 по делу № А46-29857/2012 сроком на 6 месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 7 840 564 руб. 78 коп. ежемесячно, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 28.04.2014 № 25196/14/07/55 до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2014 по делу № А46-29857/2012 в удовлетворении заявления ОАО «Омскэлектро» о приостановлении исполнительного производства от 28.04.2014 № 25196/14/07/55 отказано. Суд предоставил  ОАО «Омскэлектро» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 делу № А46-29857/2012 сроком на 6 месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 7 840 564 руб. 78 коп. ежемесячно. В удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» о наложении ареста на денежные средства и имущество должника в порядке обеспечения исполнения решения отказано.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части предоставления рассрочки, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения по настоящему делу. В случае оставления без изменения обжалуемого определения апеллянт просил наложить арест на имущество ОАО «Омскэлектро» стоимостью, не превышающем 47 043 388 руб. 73 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указывает, что суд первой инстанции не привел доказательств, обосновывающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Акцентирует внимание на отсутствии в деле доказательств, подтверждающих фактическое финансовое состояние общества. Полагает, что судом неверно применена норма статьи 324 ГК РФ, находящаяся в противоречии с позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О. Отмечает, что обжалуемое определение нарушает баланс интересов сторон и принцип обязательности исполнения судебных актов. По мнению апеллянта, судом незаконно отказано в принятии обеспечительных мер при удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

От ОАО «Омскэлектро» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение о предоставлении рассрочки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседание суда от истца поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе, согласно которым истец отказался от требования, изложенного в пункте 2 просительной части апелляционной жалобы, относительно принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ОАО «Омскэлектро». Просил указанное требование исключить из предмета рассмотрения судом апелляционной жалобы.

По существу заявленных требований представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом заявленных им письменных уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений к жалобе) и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив  законность и обоснованность судебного акта в части предоставления рассрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации,  указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений  Федерального закона от 30.03.98 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей  как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство  не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае  решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 АПК РФ  должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

То есть, в данном случае заявитель должен доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему рассрочки исполнения.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Предполагается, что предоставленная рассрочка исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель указал на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности единовременно осуществить оплату непогашенной части задолженности, а также на необходимость осуществления ряда работ по строительству и реконструкции сетей в весенне-летний период 2014 года согласно утвержденным планам и графикам. ОАО «Омскэлектро» пояснило, что в целях обеспечения бесперебойного электроснабжения города Омска, предупреждения и в случае возникновения быстрого устранения аварийных ситуаций ОАО «Омскэлектро» осуществляет самостоятельно и с привлечением сторонних организаций работы по технической проверке, строительству, реконструкции, капитальному и необходимому текущему ремонту объектов, задействованных в передаче электроэнергии.

ОАО «Омскэлектро» (правопреемник МУПЭП г. Омска «Омскэлектро») является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии потребителям, физическим и юридическим лицам в городе Омске. Именно доход от данного вида деятельности является основным источником дохода организации. Однако в силу определенной структуры розничного рынка электроэнергии, установленной законодательством, потребители в основной массе оплачивают услугу по передаче электрической энергии, оказываемую сетевой организацией, в адрес гарантирующего поставщика в составе тарифа по договорам энергоснабжения, а гарантирующий поставщик, в свою очередь, рассчитывается по «котловому» тарифу с сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители.

Таким образом, нормальное функционирование сетевой организации, в том числе, своевременные расчеты со смежными сетевыми организациями, в основном зависит от своевременности расчетов гарантирующего поставщика за оказанные услуги.

Однако гарантирующим поставщиком (открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») с 01.02.2013 до настоящего времени оплата за услуги по передаче электрической энергии произведена не полностью.

При этом ОАО «Омскэлектро», обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указало, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта у него имеется реальная возможность полностью погасить задолженность, но лишь посредством внесения суммы долга частями, в целях недопущения банкротства общества, которое осуществляет жизнеобеспечивающие функции по снабжению электроэнергией социальных объектов, юридических лиц и жителей города Омска.

Так, с 01.03.2014 согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности поставщика ОАО «МРСК Сибири» присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания», которым своевременно исполняются обязательства по оплате стоимости оказанных услуг. В настоящее время гарантирующим поставщиком согласована стоимость услуг за март 2014 года в сумме 148 749 262 руб. 68 коп., перечислено 78 223 461 руб. 66 коп. ОАО «Омскэлектро» за счет полученных