Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А75-519/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договор на оказание транспортных услуг от 31.01.2013, акт об оказании транспортных услуг от 30.12.2013, расходный кассовый ордер № 397 от 30.12.2013.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 30.01.2013 (с учетом дополнительных соглашений) размер вознаграждения по настоящему договору составляет 70 000 руб. (30 000 руб. в суде первой инстанции, 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. в суде кассационной инстанции).

Факт участия представителя заявителя Шабалина А.В. в предварительном судебном заседании, а также в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается соответствующими протоколами заседаний, судебными актами.

Согласно пункту 3.7.2 договора об оказании юридических услуг от 30.01.2013 оплата суточных представителю производится в размере 500 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Суд первой инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными расходы Общества в сумме 72 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг. В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается. В остальной части заявление Общества о взыскании судебных расходов оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания с  Администрации в пользу заявителя судебных расходов, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, а именно, перечисленные выше документы,  соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании  судебных издержек в силу следующего.

Так, Обществом было заявлено о взыскании с Администрации транспортных расходов по договору на оказание транспортных услуг от 31.01.2013 в размере 182 050 руб.

Между тем, апелляционным судом установлено следующее.

Так, пунктом 1.1. договора на оказание транспортных услуг от 31.01.2013, заключенного между ООО «Содружество» (Заказчик) и ИП Юрченко В.Н. (Исполнитель) предусмотрено, что  по настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению Заказчика одной единицей автомобильного транспорта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (т.5 л.д. 11).

Согласно пункту 4.1 указанного договора, цена услуг, оказываемых Исполнителем, рассчитывается исходя из количества совершенных  поездок с учетом пробега автомобиля, текущей стоимости топлива, стоимости горюче-смазочных материалов, амортизационных отчислений, страховки, цены автомоек и оплаты труда водителя.

Проанализировав содержание договора на оказание транспортных услуг от 31.01.2013, апелляционный суд считает, что фактически данный договор не содержит условия о стоимости транспортных услуг. Цена поездки указана сторонами в акте об оказании транспортных услуг произвольно, из материалов дела не представляется возможным установить каким образом она была определена.

Какие-либо первичные документы (например, документы, подтверждающие приобретение топлива, ГСМ, путевые листы, об оплате труда водителя) подтверждающие в отсутствие согласованной стоимости услуг цену поездки, указанную в акте об оказании транспортных услуг, а также сам факт оказания услуг, заявителем не представлены.

 В силу положений ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

На основании статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, из пункта 6.3 которых следует, что сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является первичным учетным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обществом факта оказания ему транспортных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо оправдательных документов, подтверждающих оказание представителю заявителя транспортных услуг для обеспечения его участия в судебных заседаниях, заявитель не представил.

Таким образом, апелляционный суд считает, что договор на оказание транспортных услуг от 31.01.2013  и акт в его исполнение не подтверждают фактические расходы, понесенные заявителем для представительства по данному делу в арбитражном суде, ввиду отсутствия путевых листов и других документов, подтверждающих эксплуатацию автомобиля ООО «Содружество» при осуществлении поездок в интересах заявителя.

Учитывая указанное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие документального подтверждения транспортных расходов отнесение их на Администрацию является необоснованным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие указанные выше выводы суда первой  и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2014 по делу № А75-519/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко