Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А46-671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

По смыслу приведенной нормы права члены товарищества собственников жилья осуществляют внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) путем внесения обязательных платежей и взносов.

В состав таких обязательных платежей и взносов входит плата за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

При этом не члены ТСЖ также вносят плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья и равном аналогичной плате для члена ТСЖ. Эту плату они вносят вне зависимости от наличия или отсутствия договора с ТСЖ. То же следует из пункта 28 Правил № 491, согласно которому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, по условиям части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Айсберг», предъявляя к взысканию спорные платежи в сумме 369 595 руб. 66 коп., производило их начисление на основании решений общих собраний членов ТСЖ «Айсберг» от 23.01.2011, 07.05.2012, 28.02.2013, согласно которых плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (тариф содержания жилья) установлена в размере 13,35 руб.кв.м. на 2011-2012г.г., а на 2013 в размере 15 руб.кв.м.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами: договором ресурсоснабжения от 07.10.2008 № 2860-ОН, заключенным с ОАО «ТГК №11»; договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 04.02.2011 № 18488, заключенным с ОАО «ОмскВодоканал»; договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 23.06.2011 № 08/1573, заключенного с ОАО «Омскгоргаз»; договорами от 09.02.2009, от 01.01.2010,от 01.01.2011, от 01.01.2012 № 511, заключенными с ООО «ПФ «Чистый город» по удалению твердых бытовых отходов; договором на обслуживание системы контроля доступа от 01.06.2012 № 21/12, заключенным с ООО «ПКФ «Модус-Сервис»; договорами на оказание услуг от 01.10.2012 № 28, от 01.10.2011 № 96, заключенными с ООО «ПФ «Полет НТ» на техническое обслуживание коммерческого узла и автоматизированного теплового узла; договором на комплексное обслуживание лифтов от 01.01.2012 № 9, заключенным с ООО «Сервис-Лифт-3»; договорами на периодическое техническое освидетельствование лифтов от 25.07.2011 № 159, от 01.06.2012 №147, заключенными с ООО «Инжлифтцентр»; договором на комплексное обслуживание и ремонт лифтов от 13.05.2009 №188, заключенным с ООО «Омсккоммунсервис»; договором на услуги связи, техническое обслуживание и ремонт Системы коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.07.2008 № 1-315, заключенным с ООО «ТВ-Сигнал»; договором от 15.01.2009 № 31, заключенным с ИП Норманнской Е.Б. на обследование индивидуальных тепловых пунктов (ИТП № 1, 2), настройку и регулировку автоматизированных систем управления ИТП №№ 1,2 жилого дома и выполнения распечаток параметров теплоносителя; трудовыми договорами от 17.02.2010 №3, заключенными с бухгалтером, от 31.03.2012 №4 - с уборщицей, от 02.02.2009 – слесарем-сантехником, от 01.09.2011 №6 - с дворником.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ОАО «Омречпорт», изложенным в отзыве на иск.

Изложенные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности. В целом доводы подателя жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Указанное свидетельствует о том, что участники долевого строительства становятся фактическими владельцами построенного объекта недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы, связанные с содержанием квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, а также расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть возложены на участника долевого строительства. Обязанность по несению указанных расходов до передачи квартир дольщикам лежит на застройщике.

Как было отмечено выше, 29 декабря 2007 года на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска № 299-р ОАО «Омречпорт» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-327, а именно: 9-этажного 116-квартирного жилого дома (строительный адрес: жилой дом по ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском АО г.Омска), расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский АО г. Омска.

Строительство указанного многоквартирного дома велось ОАО «Омречпрт» за счет привлечения участников долевого строительства и собственных средств.

В соответствии с актом приема-передачи от 01 ноября 2009 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1 передан застройщиком (ОАО «Омречпорт») ТСЖ «Айсберг».

Как следует из материалов дела, подтверждено представителем ответчика при апелляционном рассмотрении спора, нежилые помещения № 1П, 2П и ЗП с момента ввода дома в эксплуатацию не выходили из владения ОАО «Омречпорт».

В этой связи то обстоятельство, что ОАО «Омречпорт», являющийся застройщиком многоквартирного дома, только 24 июля 2012 года зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № 1П, 2П и ЗП, расположенные в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 -угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ответчик в качестве документов - основания для регистрации права собственности, предоставил разрешение на ввод в эксплуатацию № 55-327 от 29.12.2007.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что начальной датой периода долга должна являться дата государственной регистрации права собственности (24.07.2012) подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

При этом, по верному замечанию суда, отсутствие фактического пользования общим имуществом не освобождает собственника от участия в расходах по его содержанию.

По смыслу главы VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, применяемых по аналогии к нежилым помещениям, само по себе временное непроживание собственника (владельца) в квартире не освобождает его от оплаты коммунальной услуги.

Далее, необходимо учитывать, что расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования, вывоз мусора, обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 37, статья 39 и 158 Кодекса, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделы II и III Правил). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Кодекса).

В связи с этим вышеуказанные расходы обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2005 № ГКПИ05-588. Такие расходы не являются, например, расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов.

Нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, являются конструктивной частью объекта, расположенного по адресу: г. Омск, улица 25 лет Октября, д. 13 угол 9-я Ленинская, д. 1/1, и не могут существовать отдельно от этого объекта, а их собственник не может не пользоваться элементами названного объекта, необходимыми для эксплуатации всего объекта в целом. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих