Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А46-4164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган правомерно возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае административным органом выявлены два события административного правонарушения  в 2013 году и в феврале 2014 года. В этой связи привлечение Общества к ответственности за правонарушение, совершенное в феврале 2014 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно административное правонарушение.

Следовательно, в данном случае, норма, содержащаяся в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применена.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.10.2009 № 6417/09.

Также апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно,  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части оспаривания представления № 28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.03.2014 по делу № 103, поскольку данное представление  вынесено в отношении физического (должностного) лица.

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае  подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций «Электроуралмонтаж» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-4164/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко