Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А75-7489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что геодезический инструмент буссоль является ненадлежащим измерительным инструментом, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку это специальный вид компаса, применяется для измерения углов при съёмках на местности (общеизвестный факт). При этом из материалов дела усматривается, что координаты поворотных точек границ загрязнения определялись при помощи GPS-навигатора и, в последующем, наносились на картографический материал специализированным программным обеспечением. Таким образом, роль буссоли в определении площади загрязнения не является основной, более того, последняя фактически не использовалась в данном процессе.

Более того, Ответчик принимал участие в расследовании аварии специальной комиссией, что отражено в акте технического расследования аварии. Между тем, мотивированный расчет площади загрязнённого участка ответчик суду не представил.

Поскольку данное дело рассматривается в порядке искового производства, то бремя доказывания доводов, на которые ссылается ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия», лежит именно на нем.

Вместе с тем, ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» не представило доказательств, что действия (бездействия) ОАО «Самотлорнефтегаз» привели к аварии и, как следствие, повлекли причинение ущерба окружающей среде.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела в полной мере доказан факт причинения вреда объекту окружающей среды именно виновными действиями работников ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия», а не ОАО «Самотлорнефтегаз».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт загрязнения лесного участка именно ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия», что повлекло причинение ущерба в размере 4 418 039 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2014 по делу № А75-7489/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко