Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А46-1009/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 838/09 от 04.11.2009 судом также анализировалась взаимная задолженность у названных юридических лиц, а также совершенные сторонами зачеты по договору.

Сведениями о наличии иной задолженности ОАО «Сибирьтелеком» перед ООО «Связь Сервис» конкурсный управляющий Юров С.В. не обладал. Иное из материалов дела не следует и подателем жалобы не доказано.

По утверждению заявителя, в рамках дела № А46-5766/2010 имеющаяся у ОАО «Сибирьтелеком» задолженность перед должником погашена лишь частично, до настоящего времени задолженность в размере 32 296 360 руб. 32 коп. осталась непогашенной. В подтверждение своих доводов Синеговская Е.В. представила копии отчетов агента за декабрь 2009 года, счетов и счетов-фактур.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что документы передавались конкурсному управляющему должника. Кроме того, данные документы подписаны Синеговской Е.В. в одностороннем порядке.

Конкурсный управляющий возражая, указал, что данные документы ранее в суд в деле А46-5766/2010 не представлялись, согласно претензии ОАО «Ростелеком» от 20.02.2010 №03-36/1106 агент не представлял отчетов за декабрь 2019 (т. 3 л.д.11, отзыв конкурсного управляющего т.2 л.д. 148).

С учетом условий договора, о порядке исчисления вознаграждения в зависимости от суммы собранных средств в населенных пунктах, доводы Синеговской Е.В. о самостоятельном исчислении конкурсным управляющим размера дебиторской задолженности за декабрь 2009 года являются необоснованными.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, у конкурсного управляющего должника отсутствовали основания для вывода о наличии дебиторской задолженности в размере, указанном Синеговской Е.В.  

Доказательств того, что Синеговская Е.В., будучи руководителем должника, предоставляла достоверную информацию о наличии иной дебиторской задолженности нежели чем та, которая была взыскана в судебном порядке, материалы дела не содержат, что исключает вывод о допущении конкурсным управляющим Юровым С.В. бездействия, выразившегося в непринятии мер ко взысканию задолженности с ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Сибирьтелеком») перед ООО «Связь Сервис» по агентскому договору от 04.11.2009 № 838/09 в сумме 38 586 763 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Также Синеговская Е.В. ходатайствовала об отстранении Юрова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Связь Сервис».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, удовлетворение заявления об отстранении конкурсного управляющего невозможно без установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, и условия, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом не установлены нарушения в действиях конкурсного управляющего Юрова С.В., то основания для удовлетворения заявления об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того Синеговская Е.В. просила взыскать с конкурсного управляющего ООО «Связь Сервис» Юрова С.В. в пользу должника убытки в сумме 47 895 502 руб. 68 коп., из которых: 32 296 360 руб. 54 коп. – основной долг, 15 599 142 руб. 14 коп. – пени согласно пункту 6.4 агентского договора от 04.11.2009 № 838/09.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков заявителю необходимо доказать противоправность его действий, факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями и ущербом, а также вину ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае жалоба Синеговской Е.В. оставлена судом без удовлетворения, в связи с чем суд оснований для взыскания убытков в заявленном размере с конкурсного управляющего Юрова С.В. не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Синеговской Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2014 года по делу №  А46-1009/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова