Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А70-350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

очередью строительства). Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что создание элементов инфраструктуры является неотъемлемой часть строительства жилого комплекса. Иными словами, наличие объектов инфраструктуры на спорных земельных участках не опровергает выводы налогового органа о том, что такие земельные участки были использованы Обществом под строительство жилых домов.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании ненормативных актов государственных органов обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу оспариваемого акта возложена на государственный орган, в рассматриваемом случае на Инспекцию и Управление.

Тем не менее, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не позволяют прийти к выводу об освобождении налогоплательщика от обязанности по доказыванию обстоятельств, которые приведены в обоснование поданного в Арбитражный суд заявления.

Из представленных Обществом кадастровых паспортов и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию невозможно установить принадлежность объектов инфраструктуры к конкретному земельному участку, поскольку в них отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, а по строительному адресу без дополнительных сведений, установить место нахождения объектов на конкретном земельном участке невозможно.

Довод заявителя о том, что объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, введены в эксплуатацию и находятся на спорных земельных участках, судом не принимается, поскольку не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном доначислении Инспекцией земельного налога с применением коэффициента 2.

Подлежит отклонению и довод подателя апелляционной жалобы о формировании судом позиции по делу без учета нормативных положений, содержащихся Решении Тюменской городской думы № 259-О от 25.11.2005г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Решения №259 налоговая ставка в размере 0,1 процента устанавливается в отношении следующих земельных участков:

а)  приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

б)  занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, предоставленных (или приобретаемых) для индивидуального жилищного строительства.

 При этом из оспариваемого решения следует, что налоговым органом в ходе расчета земельного налога была применена ставка в размере 0,1%, что соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Решения № 259, но с учетом повышающего коэффициента в размере 2 в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Также необходимо отметить, что пункт 15 статьи 396 НК РФ связывает момент окончания применения коэффициента 2 при исчислении суммы налога исключительно с датой регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП записи о праве ОАО СК «ТРАЭБ» на построенные объекты недвижимости по состоянию на 26.06.2013 в Едином государственном реестре отсутствуют.

 Оснований для изменения коэффициента 2 на коэффициент 1 при исчислении земельного налога за 2010-2012 гг. в отношении перечисленных им в заявлении земельных участков не имеется, так как регистрация прав на объекты недвижимости, возведенные на этих земельных участках, до 2013 года не производилась.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в ходе проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки не запрашивались у Общества документы, позволяющие установить факты нахождения на рассматриваемых земельных участках объектов инфраструктуры, позволяющие достоверно определить размер земельного налога и налоговую ставку, а представленным в Управление по налогам и сборам документам не дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, действия, связанные с документальным подтверждением правомерности применения пониженной ставки земельного налога были в полном объеме реализованы заявителем в ходе судебного разбирательства по делу, представленные документы в полном объеме исследованы судом с учетом позиции налогового органа и заявителя, оснований для вывода о ненадлежащем исследовании доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ТРАЭБ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2014 по делу № А70-350/2014 - без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ТРАЭБ» (ОГРН 1097232035240, ИНН 720324298) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 5 от 28.04.2014г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко