Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А70-350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2014 года

Дело № А70-350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4827/2014) Открытого акционерного общества «ТРАЭБ»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2014 по делу № А70-350/2014 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «ТРАЭБ» (ОГРН 1097232035240, ИНН 7203242985)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

об оспаривании в части решения №20285249 дсп от 30.09.2013, решения №0588 от 06.12.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества «ТРАЭБ» - Емельянов В.С. (по доверенности № 1 от 20.01.2014);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 – Горохов Б.А. (по доверенности от 27.05.2013);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Мазуркевич Н.В. (по доверенности № 04-19/000098 от 10.01.2014).

установил:

Открытое акционерное общество Строительная компания «ТРАЭБ» (далее – заявитель, ОАО «ТРАЭБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании в части решения №20285249 дсп от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) об оспаривании решения № 0588 от 06.12.2013.

Решением от 31.03.2014 по делу № А70-350/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд первой инстанции признал обоснованной позицию налогового органа об обязанности заявителя по исчислению и уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков исходя из сведений об их разрешенном использовании, содержащихся в Государственном кадастре, а позицию заявителя о необходимости применения пониженной ставки налога, обусловленной расположением на данных земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не подтвержденной соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на кадастровые номера земельных участков, в отношении которых, по мнению заявителя, произведено неправомерное доначисление налога. Указанные доводы, со ссылками на нормы действующего законодательства, а также решение Тюменской городской думы от 25.11.2005 №259 «О положении о местных налогах города Тюмени» (с изменениями и дополнениями), мотивированы тем, что на спорных земельных участках размещены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В качестве документов, подтверждающих свои доводы, Общество представило копии кадастровых паспортов на оспариваемые земельные участки, разрешений на ввод в эксплуатацию, схем расположений сетей на земельных участках.

Заявитель также указал, что в рамках рассмотрения жалобы Управлением не приняло во внимание факты ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и нахождения на земельных участках данных объектов.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу налогоплательщика Управление и Инспекция выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «ТРАЭБ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.08.2013 №11-34/15дсп.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.08.2013 №11-34/15дсп и материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение № 20285249 дсп от 30.09.2013.

Решением Инспекции ОАО «ТРАЭБ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общей сумме 570 260,60 руб. Заявителю начислены пени по состоянию на 30.09.2013 в сумме 555 996,62 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 712 303 руб.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления земельного налог за 2010, 2011, 2012г., заявитель обжаловал его в Управление. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.12.2013 №0588, которым жалоба ОАО «ТРАЭБ» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО «ТРАЭБ» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 31.03.2014 по делу № А70-350/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ.

Основанием для доначисления суммы земельного налога послужило то обстоятельство, что ОАО «ТРАЭБ» не применило коэффициент 2 при исчислении суммы земельного налога.

ОАО «ТРАЭБ» имеет в собственности земельные участки с разрешенным использованием земельного участка: «для строительства жилого комплекса», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки, а также выпиской от 26.06.2013 №01/238/2013-436 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в налоговый орган.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 388  Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно  пункту 1 статьи 389  Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

  Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождению земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

   Предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка, установлены статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 указанной статьи налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3%. Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

  Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 2 Приложения к решению Тюменской городской думы "О Положении о местных налогах города Тюмени" от 25.11.2005 N 259, налоговая ставка в размере 0,1 процента устанавливается в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, предоставленных (или приобретаемых) для индивидуального жилищного строительства.

  В рассматриваемом случае Общество, при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012г., руководствуясь подпунктом "б" пункта 3 статьи 2 Приложения к решению Тюменской городской думы "О Положении о местных налогах города Тюмени" от 25.11.2005 № 259, применяло пониженную налоговую ставку, равную 0,1%.

   Налогоплательщик считает, что на принадлежащих ему земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

  Как было указано выше, налоговый орган посчитал, что применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки, равной 0,1%, в данном случае является неправомерным, поскольку налогоплательщик не представил доказательства того, что объекты недвижимости, принадлежащие Обществу и расположенные на спорных земельных участках, используются для нужд потребителей муниципального образования, что не позволяет квалифицировать данные объекты в качестве объектов коммунальной инфраструктуры.

    Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод налогового органа обоснованным, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства по делу, исходя из следующего.

Согласно Земельному кодексу РФ право на земельные участки подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ).

В силу  пункта 15 статьи 396  Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента в отношении земельных участков кад.№№: 72:17:1313001:216, 72:17:1313001:400, 72:17:1313001:223, 72:17:1313001:420, 72:17:1313001:415, 72:17:1313001:418, 72:17:1313001:419, 72:17:1333001:414, 72:17:1333001:395, 72:17:1313001:563, 72:17:1313001:384, 72:17:1313001:412, 72:17:1313001:117, 72:17:1313001:222, 72:17:1313001:217, 72:17:1313001:399, 72:17:1313001:417.

Как полагает заявитель, данные участки используются не для жилищного строительства, а предназначены для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (канализационные сети, линии электропередачи низкого/высокого напряжения, кабельные линии, трансформаторная подстанция) в связи с чем повышающий коэффициент 2 не должен применяться.

В подтверждение своей позиции ОАО «ТРАЭБ» ссылается на представленные в материалы дела документы: копии кадастровых паспортов на оспариваемые земельные участки, разрешений на ввод в эксплуатацию, схем расположений сетей на земельных участках.

Апелляционный суд находит позицию заявителя несостоятельной.

Материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности. Свидетельства о праве собственности на земельные участки содержат сведения по объекту права – земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним  от 26.06.2013 №01/238/2013-436 (т.3 л.д. 50-93) и свидетельствам о регистрации права собственности (т.3), означенные земельные участки имеют вид разрешенного использования для строительства жилищного комплекса. Тот факт, что на означенных земельных участках находятся элементы инфраструктуры (ЛЭП, трансформаторные подстанции, теплотрассы) не изменяет назначения названных земельных участков. Как следует из материалов представленных в дело заявителем - разрешений о вводе объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 140-153) усматривается, что объекты инфраструктуры были введены в эксплуатацию одновременно с жилыми домами (или