Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А70-13545/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2 статьи  88 АПК РФ прямо предусмотрено, что арбитражный суд может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Кроме того, покупатель  в отношениях, регулируемых нормами закона о договорах купли-продажи, обязан принять товар от поставщика (пункт 1 статьи 454  ГК РФ), то есть является должником в обязательстве по приемке товара.

А действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника (статья 402 ГК РФ).

Все свидетели подтвердили факт наличия трудовых отношений с истцом в   момент передачи товара путем предъявления суду трудовых книжек.

При указанных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Аэродромстрой» удовлетворению не подлежали.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2014 по делу № А70-13545/2013 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3287/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2014 года по делу № А70-13545/2013 (судья Буравцова М.А.) отменить.

Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» (ОГРН 1077203028176, ИНН 7203194509) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб» (ОГРН 1097206000418, ИНН 7206039893) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова