Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А46-4220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фотоснимки, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые могут быть установлены иными документами помимо фотографий, на которые ссылается заявитель как на единственное доказательство по делу об административном правонарушении.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 3 от 30.01.2014 (л.д. 40-41) служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения и является основным доказательством по делу об административном правонарушении. А приложенные к нему фотографии, подтверждают факт того, что Обществом не оборудован многоквартирный жилой дом № 173 корпус 1, расположенный по проспекту Мира, адресными указателями с наименованием улицы, номером дома и указателями номеров и подъездов квартир.

Кроме того, фотографии, выполненные административным органом, оценивались судом первой инстанции в совокупности с представленными в материалы дела иными документами, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод Общества о том, что в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка с участием законного представителя Общества не производилась, подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола осмотра места происшествия является одной из обеспечительных мер, которую уполномоченное лицо вправе применить в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Следовательно, составление протокола осмотра, соответствующего требованиям статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью лица при выявлении факта административного правонарушения.

В данном случае, протокол осмотра не составлялся, следовательно, довод заявителя о допущенном административным органом нарушении статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в не извещении представителя Общества о проведении проверки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Довод ООО «ЖКХ «СЕРВИС» о неправильной интерпретации административным органом терминов «жилой дом» и «многоквартирный дом» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как верно отметил арбитражный суд, использование заинтересованным лицом понятия «жилой дом» статье 165 Правил не противоречит.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.

При это ссылка подателя жалобы на постановление Мэра города Омска от 16.08.2007 №672-п «О Порядке установления почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства на территории города Омска» (далее - Порядок установления почтово-адресной нумерации) не принимается апелляционным судом во внимание, ввиду нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 2 Порядка установления почтово-адресной нумерации объекты капитального строительства, расположенные на территории города Омска, должны иметь почтовый адрес, присвоенный в соответствии с настоящим Порядком и зафиксированный в органе, наделенном соответствующими полномочиями, а также адресный указатель с наименованием проспекта, улицы, площади, переулка и т.п. и номером объекта. Под объектом следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что установление почтово-адресной нумерации объектам осуществляется распоряжением главы администрации соответствующего административного округа города Омска на основании заявления заинтересованного лица.

Постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 №498-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление (изменение) почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства, расположенным на территории города Омска», согласно которому результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю копии распоряжения главы администрации административного округа об установлении (изменении) почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства, расположенного на территории города Омска.

Для получения вышеуказанной услуги заинтересованное лицо объекта капитального строительства (незавершённого строительства) должен обратиться в администрацию административного округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги с приложением необходимых документами.

Согласно пункту 13 Порядка установления почтово-адресной нумерации финансирование мероприятий по установке номерных знаков и аншлагов осуществляется за счет средств администрации соответствующего административного округа города Омска.

Между тем, из указанного регламента следует, что осуществляется финансирование мероприятия по установлению номерных знаков и аншлагов, а не их изготовление, и распространяются данные мероприятия только для объектов, строительство которых не завершено.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 173 корпус 1 не относится к объектам, строительство которых не завершено, постольку, не подпадает под действия Порядка установления почтово-адресной нумерации.

Более того, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 определено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, именно ООО «ЖКХ «СЕРВИС», являясь управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 173 корпус 1, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома №173, корпус 1 по пр. Мира.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статье 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным в данном случае привлечение Общества к административной ответственности по статье 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (5 000 рублей), в связи с чем правовых оснований для изменения (в сторону уменьшения) назначенного административного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 по делу № А46-4220/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк