Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А46-15282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

картографическая фабрика») возложена обязанность по уплате условно-плановых затрат согласно договору.

Более того, спорное письмо № 431 от 06.08.2012 представлено представителем истца суду апелляционной инстанции для обозрения.

Так, в пункте 6.5 договора от 26.11.2012 (в редакции протокола разногласий) сторонами определено, что в  случае отключения (невключения) абонентом систем теплопотребления, без внесения в договор соответствующего изменения, абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением абонентом энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объёме, согласованном в приложении № 1. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, равного 310.40 руб./Гкал, на количество не потреблённой энергии.

Аналогичная обязанность была предусмотрена в пункте 6.5 договора от 07.11.2011, заключенного истцом с правопредшественником  ответчика, прекратившим свое действие при подписании с реорганизованным абонентом (ОАО «Омская картографическая фабрика») договора купли-продажи тепловой энергии с горячей воде от 26.11.2012 (в редакции протокола разногласий 06.12.2012).

Таким образом, как договором от 07.11.2011, так и договором от 26.11.2012 сторонами согласована обязанность абонента (ФГУП «Омская картографическая фабрика», впоследствии в порядке реорганизации – ОАО «Омская картографическая фабрика») по возмещению условно-постоянных расходов в случае отключения (невключения) абонентом систем теплопотребления без внесения соответствующего изменения в договор.

В приложении № 1 к договору от 26.11.2012 согласованы договорные величины отпуска тепловой энергии. Указанные величины определены в соответствии с приложением № 2 к договору, в котором распределение договорной нагрузки определено пообъектно и по каждому виду теплопотребления.

Ответчиком факт того, что указанные величины в спорный период им не соблюдены, не опровергнут. Доказательства подписания сторонами соглашения к договору о перераспределении отключенных тепловых нагрузок на вентиляцию на нужды других видов теплопотребления не представил.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 6.5 договора следует, что абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, в случае отключения (невключения) абонентом систем теплопотребления, если такие изменения не были внесены в договор.

Абонент освобождается от возмещения затрат только в случае внесения в договор соответствующих изменений.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменения условий договора сторонами не согласованно. С иском о понуждении внести изменения в договор ответчик не обращался.

ОАО «ТГК № 11» расчет суммы иска произведен с учетом согласованного сторонами договорного объема тепловой энергии и размера условно-постоянных расходов, определенного договором от 26.11.2012, за спорный период (с 19.10.2012 по 13.05.2013).

По расчету истца размер расходов составил 369 416 руб. 34 коп.

Коллегия суда отмечает, что расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, правомерно исходит из порядка расчета расходов, согласованного с абонентом. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 17072/08.

С учетом установленного материалами дела факта отключения абонентом систем теплопотребления (вентиляционных установок с калориферами) на 100 % до окончания отопительного сезона 2012-2013 гг., требования истца о взыскании с ОАО «Омская картографическая фабрика» условно-постоянных затрат за исковой период в размере 369 416 руб. 34 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая несостоятельной позицию апеллянта о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного договором от 26.11.2012 (в дополнениях к жалобе), апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 24.10.2012 внесена запись об образовании ОАО «Омская картографическая фабрика» посредством проведенной реорганизации ФГУП «Омская картографическая фабрика» в форме преобразования.

При этом по смыслу вышеизложенных норм права, юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, считается универсальным правопреемником преобразованного юридического лица.

К правопреемнику переходит совокупность всех прав и обязанностей реорганизуемого лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, а также те, что на момент реорганизации не выявлены.

ОАО «Омская картографическая фабрика» является правопреемником ФГУП «Омская картографическая фабрика», следовательно, все права и обязанности правопредшественника (в том числе в части оплаты условно-постоянных расходов за период с 19.10.2012 по 13.05.2013 на основании акта № НД-99 об отключении систем теплопотребления от 13.09.2012) переходят в рассматриваемом случае к ответчику.

Пунктом 7.4 договора от 26.11.2012 предусмотрено, что с заключением настоящего договора, ранее действовавший договор от 07.11.2011 с приложениями и дополнениями к нему теряет силу, обязательства, возникшие из договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

Следовательно, применение в рассматриваемом случае судом договора от 26.11.2012, перезаключенного сторонами после проведенной реорганизации ответчика, и приложений к нему (в том числе в части тарифов) является правомерным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, оказывающих влияние на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2014 года по делу №А46-15282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Е.Н. Кудрина