Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А75-1583/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2014 года

                                                    Дело №   А75-1583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5876/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2014 по делу № А75-1583/2014 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.02.2014 № 09-17/2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Кошелева Яна Игоревна, предъявлен паспорт, по доверенности № 316/14 от 01.04.2014 сроком действия по 31.12.2014;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - административный орган, Служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.02.2014 № 09-17/2014 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.04.2014 по делу № А75-1583/2014 требования Общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что административный орган  не доказал объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что материалы административного производства, представленные Службой в суд, не содержат сведений о проведении Службой натурного обследования участка, на котором произошел разлив водонефтяной эмульсии, отбор проб не осуществлялся, характер и свойства разлившейся жидкости, ее влияние на состояние почв и растительного покрова на лесном участке не исследовались.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.04.2014 по делу № А75-1583/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что, поскольку факт причинения Обществом окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтепроводе 27.11.2013, который Обществом не отрицается, постольку необходимость непосредственного натурного обследования загрязненного участка лесного фонда не требовалось. Также административный орган  указал  в жалобе, что актом технического расследования подтверждается, что авария (инцидент) произошла именно в результате отказа нефтепровода Мало-Балыкского месторождения нефти.

Представитель Общества в судебном заседании решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Службу поступила информация от ООО «РН-Юганскнефтегаз» об инциденте, произошедшем 27.11.2013 в результате отказа на нефтепроводе на трубопроводе O 159, уз.16 (вр.к.530) Мало-Балыкского месторождения нефти, Нефтеюганского района.

На основании сообщения 15.01.2014 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа в сфере охраны окружающей среды в отношении Общества возбуждено дело № 09-17/2014 об административном правонарушении, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Обществом в Природнадзор Югры представлены акт технического расследования аварии (инцидента), произошедшей 27.11.2013 в результате отказа на нефтепроводе O 159 уз. 16 (вр.к.530) уз.13 Мало-Балыкского месторождения нефти; расчет жидкости, излившейся из трубопровода при инциденте; схема места возникновения инцидента; мероприятия по ликвидации инцидента и его последствий; мероприятия по определению и устранению причин инцидента; справка о материальном ущербе; план нарушенного земельного участка в результате отказа на нефтепроводе (с координатами загрязненного участка).

По данному факту 28.01.2014 в отношении Общества составлен протокол № 09-17/2014 об административном правонарушении и 05.02.2014 вынесено постановление № 09-17/2014. ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.04.2014 по делу № А75-1583/2014 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Службой  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Так, согласно подпунктам «а», «б», «е» пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53 Правил).

В силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая таксичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефти на земельных участках, участках лесного фонда является порча земель, загрязнение лесов.

В данном случае административный орган установил, что 27.11.2013 в результате отказа на нефтепроводе O 159, уз.16 (вр.к.530) Мало-Балыкского месторождения нефти, Нефтеюганского района произошел разлив нефти.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, актом технического расследования аварии (инцидента) от 28.11.2013, расчетом жидкости, излившейся из трубопровода при инциденте, схемой места возникновения инцидента, мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий, мероприятиями по определению и устранению причин инцидента,  справкой о материальном ущербе, планом нарушенного земельного участка в результате отказа на нефтепроводе (с координатами загрязненного участка), выпиской из государственного лесного реестра, протоколом об административном правонарушении, подтверждается тот факт, что  Обществом  было совершены действия, в результате которых произошло загрязнение лесного участка нефтью.

Суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные документы являются