Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А46-3314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Материалы дела не содержат  доказательств, свидетельствующих о невыполнении Почтой России правил вручения судебного почтового извещения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о предварительном судебном заседании.

Судебное заседание, назначенное на 22.04.2014,  состоялось  при участии представителя ответчика Дерябиной А.В. по доверенности  от 26.08.2013 сроком действия 1 год.  Протокольным определением  представители ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» и ООО «СтройТехСнаб» уведомлены  об отложении судебного заседания на 06.05.2014, о чем свидетельствуют  их подписи в протоколе судебного заседания от 22.04.2014 (т.1 л.д. 96).

Материалами дела подтверждается, что  судебное заседание, назначенное на 06.05.2014, было проведено при участии представителя ответчика Раскидной Т.П. по доверенности  от 18.02.2013 сроком действия 1 год, однако допуск к участию в судебном заседании представителя ответчика по доверенности, срок действия которой истек, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Как установлено апелляционным судом, надлежащий представитель ответчика участвовал в судебном заседании 22.04.2014, об отложении судебного заседания на 06.05.2014 был извещен, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания (т. 1, л. д. 96). Следовательно, ответчик не был лишен права на участие в судебном заседании, а также на ознакомление с материалами дел.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СтройТехСнаб».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 по делу № А46-3314/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер