Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А70-973/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2014 года

Дело №   А70-973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5229/2014) открытого акционерного общества «Сибнефтегеофизика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 по делу № А70-973/2014 (судья Вебер Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН 1037200589250, ИНН 7203133626) к открытому акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» (ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136) о взыскании 2 303 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сибнефтегеофизика»  - представитель Прозоров В.А. по доверенности № 732 от 23.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее по тексту – ООО «Реском-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» (далее по тексту – ОАО «Сибнефтегеофизика», ответчик) о взыскании 2 303 100 руб., в том числе 2 234 215 руб. 66 коп. суммы долга, 68 884 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ до полного погашения суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по погрузке, перевозке груза внутренним водным транспортом и выгрузке его в месте передачи.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил до 1 734 215 руб. 66 коп. размер задолженности в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 500 000 руб. после предъявления иска в суд. В остальной части исковые требования не изменились.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 по делу № А70-973/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Сибнефтегеофизика» в пользу ООО «Реском-Тюмень» взыскано 1 803 100 руб. 61 коп., в том числе 1 734 215 руб. 66 коп. основного долга, 68 884 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 031 руб. государственной пошлины. С ОАО «Сибнефтегеофизика» в пользу ООО «Реском-Тюмень» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на момент вынесения решения 8,25% годовых на сумму основного долга в размере 1 734 215 руб. 66 коп., начиная с 26.01.2014 по день фактической оплаты долга. ООО «Реском-Тюмень» из федерального бюджета возвращено 3 484 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Сибнефтегеофизика» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы основного долга - 1 734 215 руб. 66 коп., изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих, начислению с 26.01.2014 по день фактической оплаты долга, взыскать проценты за период с 26.01.2014 по 09.04.2014.

При этом ответчик указывает, что судом не учтено, что до принятия им решения по существу от ОАО «Сибнефтегеофизика» вместе с отзывом на иск поступили доказательства погашения долга в полном объеме (платежное поручение) посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр».

ООО «Реском-Тюмень», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сибнефтегеофизика» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также ответчик представил суду апелляционной инстанции на обозрение оригинал платежного поручения от 09.04.2014 №4574 на сумму 1 734 215 руб. 66 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реском-Тюмень» (исполнитель) и ОАО «Сибнефтегеофизика» (заказчик) заключён договор на оказание услуг № П07213/08 от 22.07.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по транспортировке грузов по согласованным сторонами маршрутам, провести погрузо-разгрузочные работы, транспортно-экспедиторское обслуживание, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора перевозка груза и погрузочно-разгрузочные работы выполняются в соответствии с маршрутом перевозки, номенклатурой, количество и рода груза, условиями, которые определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Подписав дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2013 к договору исполнитель обязался оказать услуги в навигацию 2013 года по погрузке, перевозке водным видом транспорта по маршруту п. Красноселькуп – п. Газ-Сале и выгрузке груза в номенклатуре, количестве и по стоимости, указанным в заявке, а ответчик – оплатить услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением.

Наименование, количество, маршрут и сроки перевозки указаны в заявке на перевозки ОАО «СибНГФ» (приложение к дополнительному соглашению № 1 к договору), подписанной ответчиком (л.д.29).

Сторонами подписан протокол разногласий от 24.07.2013 к договору № П072013/08 от 22.07.2013, в котором принята новая редакция пунктов 2.1.8, 2.2.1 договора, пунктов 1, 3 дополнительного соглашения № 1 к договору (л.д.26).

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора исполнитель обязался предоставить заказчику после выполнения работ счет-фактуру и акт выполненных работ с подтверждающими документами. Прием услуг по настоящему договору заказчиком от исполнителя производится в пункте назначения и фиксируется актом приема-передачи груза на каждую партию груза, в котором указывается номенклатура и количество груза. Партией считается количество и номенклатура груза, прибывшего на каждом отдельном судне. Акт приема-передачи груза подписывается ответственными представителями обеих сторон.

Согласно актам № 527 от 30.07.2013, № Кр-ГС 07/27/5 от 27.07.2013, № 2 от 30.07.2013, № 528 от 27.07.2013, № Кр-ГС 07/27/6 от 27.07.2013, № 3 от 03.07.2013, № 574 от 18.08.2013, № Кр-ГС 08/15/9 от 15.08.2013, № 4 от 31.08.2013, № 621 от 31.08.2013, № Кр-ГС 08/27/11, № 9 от 31.08.2013, № 622 от 24.08.2013, № Кр-ГС 08/20/10 от 21.08.2013, № 5 от 24.08.2013, № 684 от 11.09.2013, № Кр-ГЗ 09/7/12 от 7.09.2013, № 10 от 11.09.2013, № 691 от 31.08.2013, № 844 от 21.09.2013, № Кр-ГС 09/17/13, № 11 от 21.09.2013, № 1056 от 05.10.2013, № Кр-ГС 10/02/14 от 02.10.2013, от 05.10.2013, № Кр-ГС 10/02/15 ООО «Реском-Тюмень» исполнило свои обязательства по договору на общую сумму 12 234 215 руб. 66 коп.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен.

На оплату оказанных услуг по перевозке истец выставил ответчику счета-фактуры № 532 от 30.07.2013, № 533 от 27.07.2013, № 578 от 18.08.2013, № 625 от 31.08.2013, № 626 от 24.08.2013, № 689 от 11.09.2013, № 696 от 31.08.2013, № 852 от 21.09.2013, № 1069 от 5.10.2013 (л.д.24-27).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 к договору в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: 2 000 000 руб. – не позднее 26.07.2013, 2 000 000 руб. – не позднее 31.07.2013, оставшаяся к оплате сумма – не позднее, чем за 2 дня до момента подачи исполнителем в п. Красноселькуп транспорта под погрузку оставшейся части груза.

Поскольку оплата по договору № П07213/08 от 22.07.2013 была произведена не в полном объеме, ООО «Реском-Тюмень» претензионными письмами № 2677-Ф от 29.10.2013, № 2758-Ф от 05.11.2013, № 3003-А от 03.12.2013 требовало погасить задолженность.

В ответ на данные письма ответчик направлял истцу гарантийные письма от 08.11.2013 № 13/2116, от 26.11.2013 № 13/2228 (л.д.66, 70).

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Реском-Тюмень» с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по перевозке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 40 ГК РФ и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 67 КВВТ РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, а также частью 2 статьи 67 КВВТ РФ предусматривается правило, согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной и иного документа (дорожная ведомость, квитанция о приеме груза для перевозки).

Факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В статье 75 КВВТ установлено, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон.

Как указывалось ранее, в пункте 3 дополнительного соглашения № 1 к договору в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: 2 000 000 руб. – не позднее 26.07.2013, 2 000 000 руб. – не позднее 31.07.2013, оставшаяся к оплате сумма – не позднее, чем за 2 дня до момента подачи исполнителем в п. Красноселькуп транспорта под погрузку оставшейся части груза.

Согласно первоначальным исковым требованиям ООО «Реском-Тюмень» задолженность ответчика по договору № П07213/08 от 22.07.2013 составляла 2 234 215 руб. 66 коп.

До принятия судом решения по существу ОАО «Сибнефтегеофизика» платежным поручением от 05.02.2014 №1322 погасило задолженность в сумме 500 000 руб., в связи с чем ООО «Реском-Тюмень» уточнило исковые требования, уменьшив размер задолженности до 1 734 215 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт полной оплаты оказанных услуг по перевозке груза, удовлетворил исковые требования и взыскал с ОАО «Сибнефтегеофизика» долг в сумме 1 734 215 руб. 66 коп.

Между тем, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

В соответствии с параграфом 1 раздела I указанного Порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100 в пункте 3.2.20, согласно которому надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр».

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибнефтегеофизика» в Арбитражный суд Тюменской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 10.04.2014 в 13 час. 43 мин. (МСК) направлен отзыв на исковое заявление с приложениями платежных поручений №1322, №4574 и доверенности №732. Уведомление о поступлении отзыва с приложениями в арбитражный суд получено заявителем в «личный кабинет» с указанием времени поступления – 10.04.2014 в 13 час. 43 мин. (МСК).

Однако, несмотря на то, что судебное заседание, в котором объявлена резолютивная часть решения, состоялось 15.04.2014, поданные еще 10.04.2014 надлежащим образом документы, подтверждающие факт погашения суммы долга в полном объеме, судом необоснованно не приняты во внимание.

Как следует из приложенного к отзыву на иск платежного поручения от 09.04.2014 №4574, ОАО «Сибнефтегеофизика» перечислило ООО «Реском-Тюмень» 1 734 215 руб. 66 коп. в счет оплаты по договору № П07213/08 от 22.07.2013 по дополнительному соглашению №1 за транспортные услуги.

Таким образом, оснований для удовлетворения