Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А46-9619/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Оценочное бюро «Версия» были проведены встречные налоговые проверки его контрагентов (ООО «Доларус», ООО «Стикер», ООО «Сибирские ресурсы», ООО «ПКФ «Заря», ООО «Бизнес-Омск», ООО «Макспрод»).

В результате проведенных встречных налоговых проверок, Инспекция установила следующие обстоятельства.

Оностительно ООО «Доларус»:

- с 16.12.2002 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска;

- директором и учредителем общества является Ланюгов Виталий Николаевич, однако согласно документам, представленным ООО «Оценочное бюро «Версия» директором ООО «Доларус» являлся Бяхов А.Ю. (все первичные документы подписаны указанным лицом). Бяхов А.Ю. согласно данным федеральной базы учета налогоплательщиков учредителем или руководителем какой-либо организации не являлся;

- Ланюгов Е.В. умер 05.05.2005, из объяснений его супруги (Ланюговой В.Н.) следует, что ее супруг руководителем и учредителем ООО «Доларус» не являлся;

- общество представляло нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя отчетность была представлена за 1 квартал 2003 года;

- по юридическому адресу общество не находится.

Относительно ООО «Сибирские ресурсы»:

- счета-фактуры и все акты приема - передачи векселей, выставленные от имени ООО «Сибирские ресурсы» не содержат расшифровки подписи лица, его подписавшего;

- согласно, полученному ответу из ИФНС России по САО г. Омска, ООО «Сибирские ресурсы» не отчитывается с 2003 года;

- общество по юридическому адресу не находится;

- расчетный счет общества закрыт с 05.03.2003;

- руководителем ООО «Сибирские ресурсы» является Велижанский Эдуард Викторович, который согласно данным федеральной базы учета налогоплательщиков является учредителем или руководителем еще 9 организаций.

Относительно ООО «Стикер»:

- общество зарегистрировано ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска 19.05.2003;

- общество по юридическому адресу не находится;

- руководителем общества является Вардугин Евгений Николаевич, который согласно данным федеральной базы учета налогоплательщиков является руководителем и учредителем еще 6 организаций;

- согласно объяснениям, полученным в ходе встречной налоговой проверки, Вардугин Е.Н., на регистрацию ООО «Стикер» дал свое согласие за вознаграждение, однако сам какого-либо отношения к деятельности указанной организации не имеет;

- нематериальные активы, запасы, прочие оборотные активы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности на балансе общества отсутствуют;

- среднесписочная численность юридического лица составляет 1 человек;

- налоговая отчетность обществом с 2003 года по месту постановки на учет не представлялась.

Относительно ООО «ПКФ «Заря»:

- общество состоит на учете в ИФНС России по КАО г. Омска с 13.02.2004;

- на балансе организации отсутствуют основные фонды, нематериальные активы, запасы, прочие оборотные активы, персонал производственного и вспомогательного характера, а также ликвидное имущество, численность работающих - 1 человек;

- предприятие представляло нулевые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004 года. За последующие отчетные налоговые периоды налоговая отчетность обществом не представлялась.

- полученный ответ банка о движении денежных средств дает возможность сделать вывод о сокрытии обществом доходов и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 519 517 500 рублей за период с 10.03.2004 по 30.07.2004;

- согласно проведенному анализу по движению денежных средств по расчетному счету ООО ПКФ «Заря» на значительную часть из полученных денежных средств в этот же день приобретало векселя;

- на балансе общества отсутствуют транспортные средства;

- руководителем ООО ПКФ «Заря» является Козлов А.П., который согласно, данным федеральной базы учета налогоплательщиков, является учредителем или руководителем еще 6 организаций.

Относительно ООО «Бизнес-Омск»:

- общество состоит на налоговом учете с 17.11.2003;

- общество относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность;

- общество по юридическому адресу не находится;

- согласно допросу Носова Олега Ивановича, который является руководителем ООО «Бизнес – Омск» он не знал, что на его паспорт зарегистрировали юридическое лицо; по адресу, где проживает Носов О.И. общество не находилось.

Относительно ООО «Макспрод»:

- переданные обществу векселя 10.12.2004 были обналичены ООО «Легион» 26.11.2004.

По смыслу части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что выводы налогового органа о формальном характере спорных финансово-хозяйственных правоотношениях ООО «Оценочное бюро «Версия» со своими контрагентами, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для целей налогообложения налоговом на прибыль, основаны на полученных контролирующим органом в ходе выездной налоговой проверки сведениях:

- об отсутствии перечисленных выше контрагентов по юридическому адресу;

- о непредставлении ими налоговой и бухгалтерской отчетности;

- об отсутствии на балансе основных и оборотных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- об отсутствии численности работников силами которых оказывались соответствующие услуги;

- о заключении сделок со стороны контрагентов от имени лиц, место нахождение которых установить не представляется возможным;

- о наличии информации об участии контрагентов ООО «Оценочное бюро «Версия» в схемах по обналичиванию денежных средств;

- о подписании счетов-фактур, представленных ООО «Оценочное бюро «Версия» в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для целей налогообложения налогом на прибыль, неизвестными лицами.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ООО «Оценочное бюро «Версия» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «Оценочное бюро «Версия» в качестве подтверждения произведенного им расчета со своими контрагентами ссылается на акты приема-передачи векселей.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласования с участниками с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы налогоплательщика относительно представленных исправленных актов приема-передачи векселей в качестве надлежащих доказательств по фактической оплате налога, считает, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в представленных актах приема-передачи отсутствуют указания на их исправления, а составление новых актов приема-передачи векселей не может быть признано внесением изменений в ранее составленные.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 данной нормы права содержит перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, а пункт 6 предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом). При этом в соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, личные подписи руководителя и главного бухгалтера должны быть расшифрованы.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Имеющиеся в материалах настоящего дела счета-фактуры свидетельствуют о том, что ООО «Оценочное бюро «Версия» к налоговому и бухгалтерскому учету приняло счета-фактуры, в которых отсутствуют расшифровки подписи лиц, их осуществивших.

Указанные обстоятельства Общество не оспорило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нельзя признать правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для целей налогообложения налогом на прибыль, предъявленных его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документы; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

ООО «Оценочное бюро «Версия» в качестве