Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А81-4224/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях установления фактических обстоятельств дела, правильного рассмотрения дела, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

В числе дополнительных документов в коллегию суда представителем ответчика представлено платежное поручение № 697 от 26.07.2012 на сумму 739 420 руб. 46 коп, в котором в качестве основания платежа имеется ссылка на счет № 6/00000104 от 30.06.2012, выставленный истцом по окончании оказания услуг по договору № 69/06-П и после подписания акта № 6/000000097 от 30.06.2012.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из анализа представленных суду документов усматривается, что платеж в сумме 739 420 руб. 46 коп. произведен ответчиком за оказанные истцом на сумму 739 420 руб. 46 коп. услуги в рамках вышеназванного договора в срок, установленный пунктом 4.11.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об оплате ответчиком  оказанных истцом в рамках договора № 69/06-П на от 22 мая 2012 года услуг в полном объеме, по мнению коллегии суда, подтверждают необоснованность заявленных истцом требований в рамках настоящего дела и наличие оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга в сумме 739 420 руб. 46 коп.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по договору № 69/06-П на от 22 мая 2012 года не доказан, производные требования о взыскании с ООО «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба –  удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2013 года по делу №  А81-4224/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина