Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А70-7784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Перечень документов, указанный в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о возможности государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и, соответственно, признании права собственности в судебном порядке.

Получение разрешения на строительство являлось необходимым условием для осуществления строительства и до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей редакции в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Главы города Тобольска от 07.05.1998 № 703 представляется собой разрешение на строительство, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такое распоряжение не является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом, в нарушение пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство спорных объектов осуществлено при отсутствии разрешения на строительство.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в статье 222 ГК РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Исходя из части 2 статьи 12 названного закона при проектировании, строительстве, реконструкции зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии  с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

Вместе с этим, согласно статьям 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, деятельность по проверке соблюдения организациями, гражданами и должностными лицами требований пожарной безопасности осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие соблюдение при строительстве объектов недвижимости правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, в материалах дела отсутствуют.

При этом, ООО «Армстрой» не обосновало невозможность  оформления самовольного строительства путем получения разрешения на строительство в порядке, установленном статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не следует, что права истца кем-либо нарушены или оспорены.

Отказ УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации права собственности на спорные объекты мотивирован отсутствием разрешения на строительство и проектной документации на АБК и цех обработки камня.

Следовательно, после устранения указанных недостатков истец не лишен права   обратиться в УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за регистрацией права собственности на спорные объекты.

В связи с изложенным, на основе представленных в материалы дела документов отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года по делу № А70-7784/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества  с ограниченной ответственностью «Армстрой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года по делу № А70-7784/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина