Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А70-7784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2009 года

                                                 Дело №   А70-7784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-691/2009) общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года, принятое по делу № А70-7784/2008 (судья Скифский Ф.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Армстрой» к Администрации города Тобольска, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права собственности на нежилые объекты незавершенного строительства,тьего лица - енностью "М.А.,___________________________________________________________________________________

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» - не явился, извещено;

от Администрации города Тобольска – не явился, извещена;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее – ООО «Армстрой», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации г. Тобольска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые объекты незавершенного строительства: нежилое строение, находящееся по административному адресу: Тюменская область, г.Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 9, строение 1, общей готовностью 79 %; нежилое строение, находящееся по административному адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 9, строение 2, общей готовностью 55 %.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, третье лицо).

Исковые требования со ссылкой на статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы отсутствием у истца возможности оформить право собственности на нежилые объекты незавершенного строительства во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года по делу № А70-7784/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство спорных объектов осуществлено при отсутствии разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Армстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал часть 1 статьи 218 ГК РФ.

Администрация г. Тобольска и Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главы города Тобольска от 07.05.1998 № 703 (л.д. 30) закрытому акционерному обществу «Элизбар», являющемуся правопредшественником истца (л.д. 8-11, 23-28, 80), был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственной базы земельный участок площадью 2067,6 кв.м., изъятый из прочих земель (промышленная зона в районе Пионерной базы).

05.06.2006 на основании распоряжения Главы администрации города Тобольска от 16.05.2006 № 303 (л.д. 31) между администрацией города Тобольска (по договору - арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Армстрой» (в настоящее время – ООО «Армстрой», по договору - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 277/1197, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 2067,6 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 9 (л.д. 51-55).

Согласно пункту 1.3 договора на участке расположены нежилые строения (склады, гараж, АБК, цех обработки камня) производственной базы.

Как предусмотрено пунктом 1.4 договора, участок предоставлен арендатору для завершения строительства указанных нежилых строений.

Арендатор имеет право возводить здания, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 3.1.2 договора).

Предметом заявленных в рамках настоящего спора требований является признание права собственности ООО «Армстрой» на нежилые объекты: АБК и Цех обработки камня.

В соответствии с приказами Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Тобольска о присвоении адреса (л.д. 33-34) нежилому строению (АБК) присвоен адрес: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 9, строение 1; нежилому строению (Цех обработки камня) присвоен адрес: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 9, строение 2.

Истцом в материалы дела представлены технический паспорт на производственную базу, включающую в себя АБК и Цех обработки камня, по состоянию на 05.06.2008 (л.д. 35-46), а также кадастровые паспорта спорных объектов незавершенного строительства (л.д. 47-50), план границ земельного участка (л.д. 56), кадастровый план земельного участка (л.д. 57-58).

Согласно отметке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области спорные объекты в реестре федерального имущества не значатся (л.д. 107).

Спорные объекты не значатся и в реестре муниципальной собственности города Тобольска, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска от 02.12.2008 № 1556 (л.д. 108).

Согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 01.12.2008, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют (л.д. 110-111).

При этом, Тобольским отделом УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты по причине отсутствия разрешения на их строительство, а также проектной документации (л.д. 59).

Изложенные выше обстоятельства в совокупности позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Сам по себе факт самовольного строительства объектов при наличии в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанная статья Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, согласно которой только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, могут осуществляться строительство или реконструкция объектов капитального строительства.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольную постройку.

По общему правилу статьи 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами других федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

 Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся одним из обязательных условий, соблюдение которых необходимо для признания права собственности лица на самовольную постройку согласно статье 222 ГК РФ, подтверждается, в частности, соответствием возведенного объекта строительным нормам и правилам, а также соблюдением при строительстве правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В материалы дела представлены заключения о техническом состоянии незавершенных строительством нежилых строений – АБК и цех обработки камня  (л.д. 98-99, 103), согласно которым указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что представленные технические заключения и технические паспорта на объекты подтверждают соблюдение требований нормативно-правовых актов при строительстве объектов недвижимости и достаточны для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Как предусмотрено частью 4 статьи 25 названного закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих