Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А46-3340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не выявлено какого - либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, несвоевременность получения этих сведений не нарушает прав и законных интересов ИП Коротаевой Л.А.

Учитывая то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о правах на недвижимое имущество составляют содержание государственного кадастра недвижимости, ведение которого осуществляется территориальными органами Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии, к числу которых принадлежит Управление Росреестра по Омской области, истребование сведений из ГП Омской области «Ом­ский ЦТИиЗ» при истребовании тех же сведений от Управления Росреестра по Омской области, не представляется суду обоснованным и нарушающим права и законные интере­сы заявителя.

Выезд Колесова В.А. ограничен постановлением от 28.03.2014. Вынесение этого по­становления, во-первых, не является обязанностью заинтересованного лица, во-вторых, как видно из материалов исполнительного производства № 2229/09/02/55 СД, выезд должника неоднократно ограничивался, вследствие чего ограничение выезда Колесова В.А. в исполнительном производстве № 89474/12/01/55, не нарушает права и законные интересы ИП Коротаевой Л.А., заключающиеся, прежде всего, в исполнении требований исполнительного документа. Ограни­чение выезда должника при изложенных обстоятельствах не находится в причинно-следственной связи со своевременным исполнением исполнительного документа.

Бездействие в виде непринятия мер по перечислению в пользу взыскателя 5 371 руб. 81 коп., поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, также не усматривается. Постановления о распределении денежных средств вынесены судебным приставом – исполнителем Калиниченко Д.О. без нарушения какого-либо срока, установленного для этого.

. Перечисление денежных средств 28.04.2014 не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя Калиниченко Д.О., поскольку непосредственные действия, связанные с фактическим перечислением денежных средств, им не осуществляются, его полномочия ограничены принятием поста­новления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

31.03.2014 судебным приставом – исполнителем Калиниченко Д.О. составлена справка по результатам контроля исполнения требований исполнительного документа по месту получения Колесовым В.А. пенсии. Получение указанной справки заинтересованным лицом после обращения взыскателя в суд не нарушает прав и законных интересов заявителя. На этот вид дохода было обращено взыскание, реализация которого является обязанностью территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Нарушение им такой обязанности ма­териалами дела не подтверждено.

Меры по получению от ГУ – ОПФ РФ в Омской области сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении должника судебным приставом – исполните­лем Калиниченко Д.О. приняты не были, однако в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» срок представления таких сведение не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом – кварталом, следовательно, срок для истребования таких сведений за 1 квартал 2014 год – период, в котором судебный пристав – исполнитель Калиниченко Д.О. принял исполни­тельное производство № 89474/12/01/55, наступил только 15.04.2014 – после даты обра­щения взыскателя с заявлением.

Проанализировав перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты все допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Омской области.

Кроме того, предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных взыскателем требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание то, что требования индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А. оставлены без удовлетворения, взыскание с УФССП России по Омской области судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, противоречит части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-3340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер