Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А46-2313/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

                                                        Дело №   А46-2313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Еникеевой Л.И., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4794/2014) закрытого акционерного общества «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» (далее – ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО», ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 по делу № А46-2313/2014 (судья Луговик С.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель», ОГРН 1025500740825, ИНН 5503044042 (далее – ООО «Виктория-Мебель», истец)

к ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» (ОГРН 1025500515457, ИНН 5501037988)

о взыскании 360 325 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Виктория-Мебель» - генеральный директор Зайцев С.В. полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Ильчук И.С. по доверенности от 01.10.2013, сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» о взыскании денежной суммы в размере 105 325 руб., из которых 100 000 руб. - основной долг по договору поставки автотранспортного средства № 9 от 16.08.2013, 5 325 руб. - сумма договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 требования истца удовлетворены, с ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» в пользу ООО «Виктория-Мебель» взыскана сумма основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. и сумма неустойки в размере 5 325 руб., а также 4 159 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что доказательств исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара являются обоснованными. Взыскивая с ответчика заявленную истцом сумму неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора поставки автотранспортного средства № 9 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче товара, поэтому соответствующее требование ООО «Виктория-Мебель» также должно быть удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 отменить в части взыскания неустойки в размере, превышающем 2 443 руб. 50 коп., принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что в период с 24.09.2013 по 30.10.2013 сумма неустойки должна рассчитываться из денежной суммы в размере 355 000 руб., в то время как в период с 31.10.2013 по 20.02.2014 – исходя из суммы 100 000 руб., поскольку 31.10.2013 между ООО «Виктория-Мебель» и ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, после исполнения которого, обязательство ответчика перед истцом по договору поставки автотранспортного средства № 9 остались неисполненными в размере 100 000 руб.

К апелляционной жалобе ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» приложены дополнительные документы, поименованные в пунктах 5, 6 приложения к апелляционной жалобе. Вместе с тем, ходатайство о приобщении к материалам дела таких документов с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции подателем жалобы не заявлено, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие документы не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению ответчику.

Представители ООО «Виктория-Мебель» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ООО «Виктория-Мебель», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.08.2013 между ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» (Поставщик) и ООО «Виктория-Мебель» (Покупатель) был заключён договор поставки автотранспортного средства № 9 (далее также – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство поставить истцу автотранспортную технику – промтоварный фургон на базе ГАЗ 330292 (2013 г.в.); внутренняя высота фургона 2050 мм. Срок поставки товара в соответствии с пунктом 2.1. Договора – до 23.09.2013, цена товара – 710 000 руб. (пункт 5.1 Договора), в т.ч. НДС 18 % (л.д.13).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, в соответствии с пунктом 5.2.1. Договора, истец платёжным поручением № 666 от 16.08.2013 перечислил в пользу ответчика предоплату по счёту № 189 от 16.08.2013 в размере 355 000 руб. (50 % от общей стоимости товара).

В свою очередь ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» своих обязательств по договору поставки автотранспортного средства № 9 от 16.08.2013 не выполнило.

14.10.2013 ООО «Виктория-Мебель» направило в адрес ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» письменное требование о возврате суммы предоплаты (л.д.16).

ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» оставило указанное выше требование без ответа, возврата денежных средств не произвело и своих обязательств по передаче товара не исполнило.

Пунктом 6.4. Договора за нарушение сроков передачи товара предусмотрена договорная неустойка – штраф в размере 0,01 % от стоимости оплаченного покупателем, но не переданного поставщиком товара, за каждый день просрочки.

По расчетам истца неустойка за период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составила 5 325 руб. 00 коп.

В пункте 10.3 Договора стороны установили, что прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара, а также по возврату предоплаты не исполнил, ООО «Виктория-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании суммы перечисленной в пользу ответчика предоплаты, а также суммы предусмотренной Договором неустойки.

11.04.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки автотранспортного средства № 9 от 16.08.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора его сторонами согласован следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом Договора: по получении счета ответчика истец в течение 3-х дней производит оплату продукции в размере 50 % путем перечисления на расчетный счет ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО», оставшуюся часть стоимости товара истец оплачивает в течение 3-х дней с момента изготовления товара.

При этом в силу положений пункта 2.1 Договора ответчик обязался передать товар истцу в срок до 23.09.2013.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Виктория-Мебель» своевременно перечислило на счет ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» сумму предварительной оплаты товара в размере 335 000 руб. (то есть 50% от стоимости товара), в то время как ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору поставки автотранспортного средства № 9 от 16.08.2013, поскольку в установленный Договором срок не передало истцу товар, являющийся предметом такого Договора, а также не возвратило истцу сумму предоплаты, перечисленную по счёту № 189 от 16.08.2013 (л.д.14).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заключенного между ООО «Виктория-Мебель» и ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.10.2013 (факт заключения и действительность которого не оспаривается сторонами спора), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании с ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» задолженности по договору поставки автотранспортного средства № 9 от 16.08.2013 в размере 100 000 руб.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложены требования о взыскании с ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» в пользу ООО «Виктория-Мебель» договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче товара за период с 24.09.2013 по 20.02.2014.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора за нарушение сроков передачи товара ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» обязано уплатить ООО «Виктория-Мебель» штраф в размере 0,01 % от стоимости оплаченного покупателем, но не переданного поставщиком товара, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» в пользу ООО «Виктория-Мебель» неустойки по договору поставки автотранспортного средства № 9 от 16.08.2013 за несвоевременное исполнение обязательства по передаче товара.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца, поддержанной судом первой инстанции, в соответствии с которой сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 24.09.2013 по 20.02.2014 составляет 5 325 руб.

Так, буквальный смысл положений пункта 6.4 Договора сводится к тому, что неустойка за несвоевременную передачу товара начисляется за каждый день просрочки исходя из суммы оплаты товара, осуществленной истцом (суммы, перечисленной истцом по Договору в адрес ответчика).

Следовательно, за период с 24.09.2013 по 30.10.2013 неустойка в размере 0,01% должна рассчитываться исходя из суммы в размере 335 000 руб. (предоплата, перечисленная истцом на счет ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» 16.08.2013).

При этом, поскольку 31.10.2013 между ООО «Виктория-Мебель» и ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д.50), по результатам исполнения которого сумма