Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А46-944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

                                                          Дело №   А46-944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Еникеевой Л.И., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4468/2014) Товарищества собственников жилья «Наш Дом Сосновка» (далее – ТСЖ «Наш Дом Сосновка», товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-944/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению ТСЖ «Наш Дом Сосновка» (ОГРН 1065509003548, ИНН 5509006163)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, Общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карабаза Натальи Федоровны,

о признании незаконными действий, выразившихся в списании целевых денежных средств с расчетного счета № 40703810345000090305, расчетного счета № 40703810345000090307, расчетного счета № 40703810345000090308 в совокупном размере 175 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «Наш Дом Сосновка» - Трифан А.В. по доверенности от 09.01.2014, сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ОАО «Сбербанк России» – Гурова А.Ф. по доверенности № 7 от 06.06.2014, сроком действия по 01.04.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области – Керш Ю.Ф. к участию в судебном заседании в качестве представителя не допущен, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия и личность;

от судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов

Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карабаза Н.Ф. – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья «Наш Дом Сосновка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий, выразившихся в списании целевых денежных средств с расчетного счета 40703810345000090305, расчетного счета № 40703810345000090307, расчетного счета № 40703810345000090308 в совокупном размере 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрация Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карабаза Наталья Федоровна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 в удовлетворении требований товарищества отказано в полном объеме.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае денежные средства размещены на счете, открытом в коммерческом банке, в то время как перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Суд первой инстанции также отметил, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер, в связи с чем, обращение взыскания на них не противоречит действующему законодательству, поскольку право собственности на соответствующие денежные средства принадлежит заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что денежные средства, находившиеся на соответствующих расчетных счетах ТСЖ «Наш Дом Сосновка», открытых специально для цели накопления целевых денежных средств, принадлежали бюджетам различных уровней и жителям многоквартирных домов и могли быть использованы только по целевому назначению, поэтому их самовольное списание Банком является нарушением действующего законодательства. По мнению товарищества, соответствующие денежные средства не поступали в собственность ТСЖ «Наш Дом Сосновка», поскольку являются субсидиями на осуществление капитального ремонта имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Заявитель также отметил, что Банк заблаговременно не уведомил судебного пристава-исполнителя о специальном целевом характере денежных средств, списываемых в связи с возбуждением исполнительного производства, поэтому выводы о неизбежности совершения действия по распоряжению целевыми денежными средствами не обоснованы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ОАО «Сбербанк России» и от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые остаются в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения всем лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Банка выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрация Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карабаза Н.Ф. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие перечисленных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.12.2013 с банковского счета № 40703810345000090308, открытого ТСЖ «Наш Дом Сосновка» в ОАО «Сбербанк России» 23.10.2013 (далее – счет 308), Банком были списаны денежные средства в счет погашения задолженности истца по исполнительному производству в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в размере 45 000 руб., 25 000 руб. и 15 000 руб.

26.12.2013 с банковского счета № 407038103445000090307 (далее – счет 307), открытого заявителем в ОАО «Сбербанк России» 23.10.2013, Банком списаны денежные средства в счет погашения задолженности истца по исполнительному производству в размере 10 000 руб.

26.12.2013 с банковского счета № 408038103445000090305 (далее – счет 305), открытого ТСЖ «Наш Дом Сосновка» в ОАО «Сбербанк России» 23.10.2013, Банком списаны денежные средства в счет погашения задолженности истца по исполнительному производству в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в размере 80 000 руб.

Упомянутые выше банковские счета открыты товариществом в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальному хозяйству», для консолидирования денежных средств, предназначенных для целей организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

В общей сложности с указанных выше счетов товарищества Банком по различным исполнительным производства было списано 175 000 руб.

Полагая, что Банк не имел права списывать целевые денежные средства с банковских счетов, так как такие денежные средства не принадлежали товариществу, а также указывая на то, что в результате списания денежных средств с целевых счетов нарушены права третьих лиц, ТСЖ «Наш Дом Сосновка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании действий Банка незаконными.

20.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия Банка, выразившиеся в списании денежных средств с открытых товариществом счетов по исполнительным документам (постановлениям судебного пристава-исполнителя) в рамках возбужденных исполнительных производств, по тем основаниям, что соответствующие счета предназначены для накопления целевых денежных средств, использование которых может быть осуществляться только для соответствующих целей (целей осуществления капитального ремонта многоквартирных домов).

Между тем, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения либо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, к числу которых, в частности, относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом в силу положений части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что оспариваемые