Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А81-989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения дела об административном правонарушении и указанное в протоколе об административном правонарушении.

Какого-либо обоснования изменения даты рассмотрения материалов проверки налоговым органом не приведено, в том числе не сообщается о наличии заявленных индивидуальным предпринимателем ходатайств о переносе даты совершения указанного процессуального действия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела.

Суд первой инстанции установил, что определение об отложении рассмотрения дела налоговым органом не принималось.

В заявлении от 03.03.2014 года, адресованному прокурору Пуровского района ЯНАО, индивидуальный предприниматель подтверждает лишь факт его извещения о составлении административных протоколов 10.02.2014 года. Также из указанного заявления индивидуального предпринимателя усматривается, что приблизительно 12.02.2014 года вновь поступил телефонный звонок от налогового инспектора Дидык Е.А., которая сообщила о необходимости явки 17.02.2014 года на составление протоколов, на следующий день позвонила и сообщила о том, что составление протоколов переносится на 18.02.2014 года.

Таким образом, из указанных пояснений индивидуального предпринимателя усматривается, что Яровой В.В. был извещен посредством получения телефонограммы о дате и времени составления административного протокола 10 февраля 2014 года. При этом, в данных пояснениях индивидуальный предприниматель не подтверждает поступление в его адрес 10.02.2014 года телефонограммы о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении именно 18.02.2014 года.

Иных доказательств извещения индивидуального предпринимателя о том, что рассмотрение материалов проверки и вынесение постановления по делу состоится именно 18.02.2014 года в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая факт извещения индивидуального предпринимателя о рассмотрении материалов дела 20.02.2014 года, при том, что из содержания указанного журнала усматривается, что до индивидуального предпринимателя была доведена информация ни только о дате, времени и месте рассмотрения, но также и о выявленных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, правомерно указа на то, что индивидуальный предприниматель Яровой В.В. не был извещен о назначении рассмотрения дела именно на 18.02.2014.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 по делу № А81-989/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко