Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А81-989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

Дело № А81-989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4908/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 по делу № А81-989/2014 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления №12 от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении,

при участии в деле третьих лиц - индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Владимировича, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отмене постановления по делу об административном правонарушении №12 от 18.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель, а также УФНС России по ЯНАО.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 требование прокурора удовлетворено, постановление МИФНС № 3 по ЯНАО №12 от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Вместе с тем, допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении предпринимателя о дате рассмотрения материалов проверки, исключили возможность сделать вывод о законности оспариваемого постановления, что послужило основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требования. По мнению Инспекции, предприниматель надлежащим образом извещался о месте и времени совершения всех процессуальных действий в ходе привлечения Ярового В.В. к ответственности, что подтверждается материалами дела (копией телефонограммы). Инспекция отмечает, что о переносе даты рассмотрения материалов дела в отношении Ярового В.В. последнему также было известно, а сам перенос был вызван объективными, непредвиденными обстоятельствами.

К апелляционной жалобе Инспекцией приложены дополнительные документы, а в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении таких документов к материалам дела. Вместе с тем, обоснования невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции подателем жалобы в тексте апелляционной жалобы или в форме отдельного документа не приведено, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Представитель прокурора в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предпринимателем и УФНС России по ЯНАО письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Владимировича, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04 февраля 2014 года на основании поручения начальника Инспекции от 04.02.2014 года №18 налоговым инспектором проведена проверка платежного терминала, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Яровому В.В. и расположенного по адресу: г. Тарко-Сале, улица Юбилейная, дом 17а, магазин «Теремок»», на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе указанной проверки налоговым инспектором установлено, что при оплате услуги мобильной связи на сумму 50 руб. клиенту был выдан чек, несодержащий обязательной информации: отсутствует достоверный адрес места приема платежей, а также отсутствует информация о признаке фискального режима, номере ЭКЛЗ.

Результаты проверки зафиксированы Инспекцией в акте проверки серии 89 №009330 от 04.02.2014 года.

04 февраля 2014 года налоговым инспектором по выявленному факту нарушения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

10 февраля 2014 года должностным лицом налогового органа в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2014 года №12 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проведенной проверки, начальник МИФНС № 3 по ЯНАО 18.02.2014 года вынес постановление о назначении административного наказания № 12, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Яровой В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Первый заместитель прокурора ЯНАО, полагая, что постановление от 18.02.2014 года №12 вынесено административным органом с нарушением положений действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании такого постановления незаконным.

14.04.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, урегулированные действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия или бездействия, выразившиеся в неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным Законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (пункт 1 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной