Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А46-23318/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мирового соглашения возник только в июле 2008 г., кроме того законодательством о банкротстве не предусмотрено, что решение вопроса о заключении мирового соглашения связано с невозможностью проведения оценки имущества должника. В виду чего, по данному эпизоду судом правомерно установлено, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что 4 объекта недвижимого имущества являлись предметом спора, в целях привлечения к административной ответственности не имеет правового значения, так как арбитражный управляющий не мог предвидеть исхода рассмотрения дела судом и дальнейшее выбытие имущества из состава имущества организации-должника, а, следовательно, должен был в силу пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ произвести оценку имущества. Кроме того, податель жалобы в материалы дела не представил доказательств того, что названные объекты были единственным имуществом должника и действительно в дальнейшем были переданы иному лицу.

Относительно довода о том, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан заключить договор оценки об определении рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как уже было отмечено выше, конкурсный управляющий в течение 5 месяцев после открытия конкурсного производства (11.12.2007) и 3 месяцев после проведения инвентаризации имущества должника (февраль 2008) не производил оценку имущества.

Апелляционный суд столь длительный срок рассматривает как не разумный и нарушающий права конкурсных кредиторов на своевременное удовлетворение требований.

В ходе проведенной Управлением проверки деятельности конкурсного управляющего Красноярско - Чернолученского ПосПО Кузьминой О.И. было уставлено, что отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 01.06.2008 г. не соответствовал требованиям законодательства о банкротстве и типовым формам отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих», так как в нем не указаны: срок действия договоров привлеченных специалистов, источник оплаты их вознаграждения; сумма вознаграждения оценщику по договору № 2008.05-09 от 25.05.2008 г. и источник оплаты его вознаграждения; дата проведения инвентаризации, номера описей и актов по инвентаризации; сведения о закрытых расчетных счетах должника наименование банков, их местонахождение, вид и реквизиты счетов, суммы остатка на счетах; должности 19 уволенных в ходе конкурсного производства работников и даты приказов об их увольнении.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кузьмина О.И. указывает на то, что Управление в ходе судебного заседания не доказало как нарушение форм отчетов конкурсного управляющего нарушает законные права и интересы кредиторов, а также отмечает, что отчет от 01 июня 2008 года был принят на собрании от 23 июня 2008 года к сведению большинством голосов, замечаний к отчету (при регистрации участников) не поступало, конкурсный управляющий в ходе проведения собрания пояснила и ответила на все интересующие представителей    вопросы.

Суд апелляционной инстанции не находит означенные доводы убедительными по причине отсутствия их документального подтверждения.

Кроме того, суд первой инстанции дал оценку означенным доводам, правомерно указав о том, что по данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям, связанным с банкротством Красноярско-Чернолученского ПосПО, заключается не в нарушении прав кредиторов и должника, и не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства. Из чего следует, что административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ наступает независимо от наступления последствий.

Факт несоответствия отчета управляющего требованиям законодательства подателем жалобы не опровергнут.

В виду всего вышеизложенного довод арбитражного управляющего Кузьминой О.И. о малозначительности правонарушения, сделанный исходя из отсутствия вредных последствий, является необоснованным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при апелляционном обжаловании решений суда, по делам о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2009 по делу №  А46-23318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузьминой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Вернуть арбитражному управляющему Кузьминой Ольге Ивановне (644024, г. Омск, пр. Маркса, д. 5, кв. 63) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ РФ от 29.01.2009 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова