Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А75-12191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

                                                     Дело №   А75-12191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  24 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Еникеевой Л.И., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4423/2014) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2014 по делу № А75-12191/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063)

к индивидуальному предпринимателю Беляевой Тамаре Николаевне (ОГРНИП 304860708900064)

о расторжении договоров аренды и об обязании сдать земельные участки,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевой Тамаре Николаевне (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Беляева Т.Н.) о расторжении заключенных между сторонами договора от 16.09.2013 № 37-К аренды земельного участка и договора от 16.09.2013 № 7-К аренды земельного участка, об обязании ответчика сдать земельные участки с кадастровыми номерами: 86:16:060110:64, 86:16:060110:647 истцу по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, полностью освободив их за свой счет и своими средствами от возведенных строений в течение одного месяца со дня принятия решения арбитражным судом.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении исковых требований Комитета в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства существенного нарушения договоров аренды земельного участка, а также наличия для истца в результате нарушения ответчиком условий договора такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать данная сторона при заключении договоров. Также судом в обжалуемом решении указано, что земельные участки используются для размещения некапитальных объектов торговли, изменение ассортимента реализуемого в некапитальном объекте торговли при этом никак не влияет на способ использования земельным участком и не ухудшает его свойств.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с условиями договоров аренды от 16.09.2013 №№ 7-к, 37-к земельные участки были предоставлены ответчику для размещения некапитального объекта торговли, в целях осуществления торговой деятельности, которая является видом предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров. Вместе с тем из акта осмотра земельных участков с фотоматериалами следует, что на спорном земельном участке, расположен киоск в котором осуществляется деятельность по предоставлению потребительских кредитов населению, что, по мнению подателя жалобы, является существенным нарушением условий заключенного между истцом и ответчиком договоров аренды земельных участков от  16.09.2013 №№ 7-к, 37-к.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 ответчик обратился с заявлением на имя главы города Лангепаса о продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номера 86:16:060110:64, 86:16:060110:647 под расположенном на них киосками «Мороженное».

Ранее указанные земельные участки предоставлялись ответчику постановлениями администрации города Лангепаса от 23.05.2013 № 691, от 03.07.2013 № 923.

Постановлением администрации города Лангепаса от 16.09.2013 № 1301 «О предоставлении в аренду земельного участка» ответчику были предоставлены на 1 год земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 7 кв.м. с кадастровым номером 86:16:060110:64 под размещение некапитального объекта торговли (киоск «Мороженное») – земельный участок расположен в 23 м от универсама «Урьевский», расположенного по адресу: г. Лангепас ул. Ленина, 36; площадью 6 кв.м с кадастровым номером 86:16:0060110:647 под размещение некапитального объекта торговли – земельный участок расположен в 10 м от универсама «Урьевский», расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, 36, по направлению на северо-восток.

На основании указанного Постановления между Администрацией города Лангепаса и ответчиком 16.09.2015 были заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков за № 7-К (л.д. 23, 24) и № 37-К (л.д. 28, 29).

Актами от 16.09.2013 (л.д. 25, 30) подтверждается факт передачи Администрацией города Лангепаса земельных участков ответчику.

В соответствии с решением Думы города Лангепаса от 29.03.2013 № 26 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса» права собственника в интересах и от имени администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса.

01.10.2013 на имя главы города Лангепаса от ответчика поступило заявление о согласовании передачи в субаренду указанных в исковом заявлении земельных участков в связи со сдачей павильона «Мороженое» в аренду ООО «Магазин Малого Кредитования».

На указанное заявление, был дан отказ в предоставлении разрешения на передачу в субаренду земельных участков, в связи с планированием со стороны ответчика нецелевого использования земельных участков.

Вместе с тем, как следует из акта от 13.12.2013 (л.д. 41 с фотографиями л.д. 42, 43) киоски используются ответчиком не для торговли мороженным, так как на них размещена наружная реклама «Быстроденьги».

Полагая, что арендатор использует земельные участки не по их целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

14.03.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое Комитетом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как верно установил суд первой инстанции, подписанные в рассматриваемом случае сторонами договоры, являются договорами аренды, отношения по которым регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается истцом, договоры договоров аренды от 16.09.2013 №№ 7-к, 37-к, заключенные между Администрацией города Лангепаса (арендодатель) и ИП Беляевой Т.Н. (арендатор), зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 24, 29).

Согласно пункту 1.1 договора № 7-К Администрация города Лангепаса сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 кв. м. Земельный участок расположен в 10 м от универсама «Урьевский», расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, 36, по направлению на северо-восток. Участок предоставляется под размещение некапитального объекта торговли.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 37-к Администрация города Лангепаса сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 кв.м. Земельный участок расположен в 23 м от универсама «Урьевский», расположенного по адресу: г. Лангепас ул. Ленина, 36. Участок предоставляется под размещение некапитального объекта торговли (киоск «Мороженое»).

Подпунктом 5.1.1 договоров предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в соответствии с действующим законодательством в случаях:

- если сдаваемый в аренду земельный участок понадобится для муниципальных целей, стоимости недвижимого имущества арендатора, находящегося на данном участке, а так же всех других связанных этим убытков, причиненных изъятием земельного участка (подпункт 5.1.1.1. договоров);

- если арендатор не вносит арендную плату за землю более 2-х раз подряд (подпункт 5.1.1.2 договоров);

- если арендатор пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначением земельного участка, либо с неоднократными нарушениями. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 5.1.1.3 договоров);

- по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 5.1.1.4 договоров).

В выше перечисленных случаях арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 5.2. договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой